Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2010 г. N Ф03-4501/2010 по делу N А04-7089/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе от принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД удовлетворено, поскольку таможня не представила доказательств наличия условий, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 2010 г. N Ф03-4501/2010
по делу N А04-7089/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Благовещенской таможни: Коробкова И.П., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 23.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А04-7089/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича к Благовещенской таможне о признании незаконными действий и недействительными решений таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Юрий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в отказе от принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовым таможенным декларациям N 10704050/030909/П004904 (далее - ГТД N 4904), N 10704050/270809/П004746 (далее - ГТД N 4746), N 10704050/250809/0004682 (далее - ГТД N 4682), N 10704050/180809/0004529 (далее - ГТД N 4529) и о признании недействительными решений таможенного органа от 09.09.2009, 01.09.2009, 27.08.2009, 21.08.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанным ГТД, выразившихся в проставлении отметки "ТС подлежит корректировке".

Решением от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не представила доказательств наличия условий, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что у таможни имелись основания не согласиться с выбранным предпринимателем методом определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку представленные декларантом документы и сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, при этом последняя указывает на непредставление обществом по запросу таможни необходимых дополнительных документов и сведений. Кроме того, по мнению таможни, заявленная таможенная стоимость отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни по сделкам с однородными и идентичными товарами.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.07.2009 N HLНН-353-2009-В-611, заключенного между предпринимателем и Хэйхэской ТЭК "Чинь Юнь" (КНР), на территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные по ГТД N 4682, ГДТ N 4904, ГТД N 4746, ГТД N 4529, с определением таможенной стоимости товаров по первому методу таможенной оценки - "по цене сделке с ввозимым товарами".

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов таможня отказала в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости и приняла решения от 09.09.2009, 01.09.2009, 27.08.2009, 21.08.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ГТД, выраженные в проставлении отметок "ТС подлежит корректировке" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Не согласившись с указанными действиями и решениями таможни, предприниматель оспорил их в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 01.07.2009 N HLНН-353-2009-В-611, счета-фактуры, пояснения по условиям продажи, товаротранспортные накладные и другие документы достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворили заявленные им требования и признали оспариваемые действия незаконными, решения таможни - недействительными.

Судом кассационной инстанции признан необоснованным довод заявителя жалобы о том, что расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости спорного товара со сведениями таможни о стоимости однородных товаров является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности сведений о стоимости сделки, так как различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Остальные доводы таможенного органа являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела и им дана правильная правовая оценка. По существу такие доводы сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанции оценке доказательств по делу, однако не опровергают обоснованность выводов судов, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 23.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А04-7089/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.