Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2010 г. N Ф03-4606/2010 по делу N А51-21081/2009 Заявление о признании незаконными действий управления по снятию с рассмотрения обращения о подготовке схемы расположения земельного участка и об обязании подготовить схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельных участков удовлетворено, поскольку оспариваемые действия управления не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2010 г. N Ф03-4606/2010
по делу N А51-21081/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ЗАО "Федерация" - Попков А.В., представитель по доверенности от 05.10.2009 б/н, от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Жембровская О.В., представитель по доверенности от 28.12.2009 N 27/1-2030, от ООО "Мельница" - Стеблина Н.С., представитель по доверенности от 19.02.2010 N 2 рассмотрел кассационные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Мельница" на решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А51-21081/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Федерация" к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Федерация" (далее - ЗАО "Федерация", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА г. Владивостока, управление) о признании незаконными действий управления по снятию с рассмотрения письмом от 03.08.2009 N 8118д обращения о подготовке схемы расположения земельного участка и об обязании подготовить схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельных участков примерной площадью 1010,6 кв.м. и 200 кв.м., расположенных в районе улиц Мордовцева-Фонтанная в г.Владивостоке.

Решением арбитражного суда от 27.01.2010 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что УГА г.Владивостока не соблюдены положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поэтому оспариваемые действия незаконны, в связи с чем суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда и постановлением от 09.04.2010 оставил решение суда без изменения. Вместе с тем вторая судебная инстанция в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратила производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мельница", которое полагало, что по правилам пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены решения суда.

На данные судебные акты поданы кассационные жалобы УГА г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью "Мельница" (далее - ООО "Мельница"). Доводы жалоб, поддержанные представителями их заявителей, сводятся к тому, что судом при принятии судебных актов без учета положений статьи 51 АПК РФ сделаны выводы о незаконности оспариваемых действий управления. По мнению управления, с позицией которого соглашается ООО "Мельница", наличие прав третьих лиц на испрашиваемую территорию является единственным и достаточным основанием для отказа в формировании земельного участка с целью его дальнейшего предоставления заявителю требований.

По этим основаниям управление предлагает отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Федерация", а ООО "Мельница" считает, что ввиду неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, но представитель ООО "Федерация" в судебном заседании с доводами жалоб не согласен, против отмены решения и постановления возражает, считает их принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы УГА г. Владивосток, а производство по кассационной жалобе ООО "Мельница" подлежит прекращению.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, по заявлению от 15.08.2008 (и дополнительным заявлениям от 18.09.2008, от 09.10.2008), поданному обществом в департамент, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2009 N А51-3526/2009 о возложении на департамент обязанности по рассмотрению названного заявления о предоставлении в аренду земельных участков примерной площадью 1010,6 кв.м. и 200 кв.м, расположенных в районе ул.Мордовцева - ул.Фонтанная г.Владивостока в непосредственной близости к многофункциональному комплексу с многорядной парковкой, департаментом рассмотрено повторное обращение общества от 04.06.2009 (вх. N 29-8659).

В ходе рассмотрения указанного заявления департамент письмом от 25.06.2009 N 29/06-18-6443 обратился в администрацию г. Владивостока с запросом об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастровых паспортов испрашиваемых земельных участков, с учетом размещения инженерной и транспортной инфраструктуры объектов саммита АТЭС 2012 года и планов благоустройства территории города, а также нахождения участков в непосредственной близости от зданий, строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования.

Письмом от 03.08.2009 N 8118д управление сняло обращение с рассмотрения, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок находится в общественно - деловой зоне по "Генеральному плану Владивостокского городского округа", часть испрашиваемого земельного участка ограничена красными линиями перспективного развития автодороги по ул.Фонтанная; часть участка относится к временной зоне охраны памятников исторического центра г.Владивостока согласно Постановлению Губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34; земельный участок с запада и востока ограничен земельными участками, отведенными ранее; земельные участки под зданиями по ул. Фонтанная, 26, 28 обременены правом аренды со множественностью лиц без оформления прилегающей территории для дальнейшей эксплуатации здания, что не позволяет в полной мере осуществлять его обслуживание, в связи с чем собственники помещений в названных зданиях имеют приоритетное право на испрашиваемый земельный участок и в настоящее время проходят процедуру его оформления.

Не согласившись с действиями УГА г. Владивостока по снятию с рассмотрения обращения об утверждении схемы размещения земельных участков, ЗАО "Федерация" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Положениями статьи 34 ЗК РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В пункте 1 указанной статьи прописаны основные требования, которым должна отвечать данная процедура. Указанные требования должны обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Совершение указанных действий в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Кодекса, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.

Таким образом, статьей 34 ЗК РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.

Арбитражным судом обеих инстанций по материалам дела установлено, что при обращении общества с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель представил все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.

По существу в кассационной жалобе УГА г. Владивостока такие выводы судов не опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд в нарушение положений статьи 51 АПК РФ не привлек к участию в деле заинтересованных лиц и разрешил спор без учета обстоятельств о том, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

К обстоятельствам данного спора такие доводы не имеют правового отношения, поскольку возникший спорный вопрос касался утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности.

Отсюда суды правомерно пришли к выводу о том, что составление схемы размещения испрашиваемых участков как раз и включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом, в том числе данных сведений в последующем и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления обществу испрашиваемых земельных участков, что, в свою очередь, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, выводы арбитражных судов обеих инстанций о том, что управление как орган, уполномоченный на утверждение и выдачу схем расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, получив от департамента заявление о предоставлении земельного участка в аренду, должно было выполнить соответствующие действия, основаны на подлежащих применению положениях пункта 4 статьи 34 ЗК РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы ООО "Мельница" судом кассационной инстанции установлено, что позиция заявителя данной кассационной жалобы заключается в неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, что влечет отмену решения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение. Поэтому, считает заявитель жалобы, суду кассационной инстанции следует руководствоваться пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем ООО "Мельница" не учтено следующее.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение суда от 27.01.2010 не содержит выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей ООО "Мельница", поскольку судом не рассматривался вопрос о наличии оснований для передачи в аренду обществу спорных земельных участков, что подтверждено судом апелляционной инстанции постановлением от 09.04.2010. Кроме того, отсутствуют в данных судебных актах и выводы о том, что испрашиваемые земельные участки не налагаются на приходящуюся к многоквартирному дому по ул. Фонтанная, 22 придомовую территорию площадью 1266 кв.м., на которую претендует ООО "Мельница".

В этой связи арбитражным апелляционным судом правомерно прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Мельница".

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятие судом первой инстанции решения об удовлетворении требования общества не затрагивает прав и законных интересов ООО "Мельница", поэтому производство по делу по рассматриваемой кассационной жалобе также подлежит прекращению.

Поскольку доводы кассационной жалобы управления не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 283, 286-289, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А51-21081/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мельница" на данные судебные акты по делу N А51-21081/2009 этого же арбитражного суда.

Меры о приостановлении исполнения названных судебных актов, установленные определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2010 N Ф03-4606/2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.