Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2010 г. N Ф03-4702/2010 по делу N А73-757/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2010 г. N Ф03-4702/2010
по делу N А73-757/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от индивидуального предпринимателя Перепелицы Владимира Андреевича - Трусенко С.В., представитель по доверенности от 06.07.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение от 18.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А73-757/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю Перепелицы Владимиру Андреевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Перепелицы Владимира Андреевича (далее - ИП Перепелица В.А., предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии в действиях конкурсного управляющего вины в совершении административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ИП Перепелица В.А. в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании решение суда и постановление апелляционной инстанции просят оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм процессуального и материального права, кассационная инстанция считает, что решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2009 по делу N А73-11058/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВУДЭКС" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Перепелица Владимир Андреевич (свидетельство о государственной регистрации от 21.11.2005 серия 27 N 001120519).

Административным органом проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, в ходе проверки установлены факты неисполнения предпринимателем обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), выразившихся в неуведомлении конкурсного кредитора ИП Медведева В.И. о проведении 25.12.2009 собрания кредиторов должника, требования которого подтверждены и включены в реестр требований кредиторов ООО "ВУДЭКС" судебным актом до даты проведения собрания кредиторов.

По результатам проверки 26.01.2010 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 00032710 в присутствии конкурсного управляющего.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения административного органа с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из недоказанности вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку причиной неуведомления ИП Медведева В.И. о проведении собрания кредиторов должника 25.12.2009 послужило ошибочное направление Арбитражным судом Хабаровского края копии определения по делу N А73-2384к/2009 о включении требования предпринимателя в реестр требований кредиторов, по ненадлежащему адресу.

Вместе с тем, судебными инстанциями также установлено, что в судебном заседании при рассмотрении вопроса о включении ИП Медведева В.И. в реестр кредиторов, участвовал представитель конкурсного управляющего - Трусенко С.В., действовавший на основании доверенности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку при рассмотрении спора факт неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, установлен, подтвержден материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим, определение суда о включении в реестр требований кредиторов ИП Медведева В.И. вынесено в судебном заседании, в котором участвовал представитель конкурсного управляющего, судебные инстанции неправильно применили положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ к установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, а при рассмотрении данного спора не дана оценка характеру совершенного административного правонарушения с учетом положений статей 2.9, 4.1 КоАП РФ, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А73-757/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.