Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2010 г. N Ф03-4834/2010 по делу N А51-20455/2009 Заявление о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку оспариваемое требование не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2010 г. N Ф03-4834/2010
по делу N А51-20455/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 28.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А51-20455/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "НЕОКОМ" к Находкинской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 14.09.2009 N761.

Резолютивная часть постановления от 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная группа "НЕОКОМ" (далее - ЗАО "ТПГ "НЕОКОМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 14.09.2009 N 761.

Решением суда от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.03.2010, заявление общество удовлетворено, оспариваемое требование таможенного органа признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718. Кроме того, с таможни взысканы судебные расходы в сумме 17 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что неверно заявленные обществом сведения о классификационном коде Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) повлекли занижение таможенных платежей, в связи с чем таможней правомерно выставлено требование N 761 об их уплате.

ЗАО "ТПГ "НЕОКОМ" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонены, предложено кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение и постановление как законные и обоснованные - без изменения

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на него, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТПГ "НЕОКОМ" в соответствии с внешнеторговым контрактом от 07.07.2008 NRU/41368673/00010 в сентябре 2008 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/110908/0020612 товар под N 1 - шины пневматические резиновые новые для внедорожной техники бескамерные.

Классификация товара была произведена на основании технических описаний и характеристик, предназначения товара в товарной субпозиции ТН ВЭД 4011 94 000 0. Ставка таможенной пошлины на товар в этой субпозиции установлена 5 процентов от таможенной стоимости товара. Исходя из указанной ставки таможенной пошлины общество произвело расчет таможенных платежей и их уплату.

Таможня, не согласившись с заявленной обществом классификацией товара, 09.09.2009 приняла решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N10714000-35-17/109, согласно которому часть товара N1, указанного в ГТД N 20612, классифицирована в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД, в отношении которой установлена ставка ввозной пошлины в размере 15 процентов.

На основании данного решения таможенным органом в адрес общества направлено требование от 14.09.2009 N 761 об уплате таможенных платежей, согласно которому заявителю предлагалось в срок до 04.10.2009 уплатить таможенные платежи в размере 108 506,19 руб. и пени в размере 15 697,23 руб.

Не согласившись с выставленным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, обе инстанции которого, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности таможней правомерности произведенной ею классификации спорных шин в товарной субпозиции по коду ТН ВЭД 4011 20 900 0.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможность при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно пояснениям к товарной подсубпозиции 4011 94 000 0 ТН ВЭД России товары, входящие в данную товарную подсубпозицию, представляют собой шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, имеющие посадочный диаметр более 61 см.

Арбитражный суд, проведя сравнительный анализ указанных товарных подсубпозиций ТН ВЭД по правилам ОПИ ТН ВЭД, изучив сопроводительную документацию к ввезенному товару, пришел к выводу о том, что для классификации ввезенного товара в позиции 4011, в субпозиции "прочие" имеет значение выполняемая функция, определяющая основное свойство товара; применение шин для транспортных средств (в том числе и для карьерных самосвалов), основным свойством которых является не назначение - для перевозки грузов, а область применения - использование в строительстве и промышленности. При этом учтены характеристика рисунка протектора и размер посадочного диаметра шин более 61 см.

Согласно имеющейся в деле документации, исследованной судом, транспортные средства, для которых предназначены задекларированные шины, используются прежде всего на горном транспорте по технологическим дорогам.

С учетом вышеизложенного и характеристик спорных шин (использование на горном транспорте и посадочный диаметр), суда обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный обществом товар.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 4011 20 900 0 индекс нагрузки всегда указывается на шине.

При этом дифференциация товаров указанной товарной субпозиции в целях применения подсубпозиции 4011 20 900 0 осуществляется законодателем исходя из индекса нагрузки (не более 121/более 121).

Арбитражным судом установлено, что на спорных шинах индекс нагрузки не указан. Кроме того, указанные шины являются крупногабаритными, предназначены для внедорожной техники, используемой только в горнодобывающей промышленности, имеют посадочный диаметр более 61 см. и маркировку "OFF THE ROAD" ("вне дорог").

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что исходя из той выполняемой функции, которая придает товару его основное свойство, а также из предназначения шин для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, учитывая отсутствие на шинах маркировки "индекс нагрузки", спорные шины не должны классифицироваться по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД России.

Поскольку судом установлено, что у таможни отсутствовали основания для изменения классификационного кода спорного товара ввиду правильного заявления декларантом кода ТН ВЭД, следовательно, обоснованны выводы арбитражного суда о несоответствии нормам таможенного законодательства доначисления таможенных платежей.

Кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих вопросы классификации товаров исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, имеющихся в деле доказательствах, нарушений арбитражного процессуального законодательства также не допущено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов.

По существу в жалобе не опровергнуты выводы суда обеих инстанций, тогда как ее заявитель предлагает дать иную оценку обстоятельствам дела, а по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их переоценка в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, поэтому обжалуемое судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А51-20455/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.