Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2010 г. N Ф03-4481/2010 по делу N А51-942/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным требования таможни по ГТД отказано отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2010 г. N Ф03-4481/2010
по делу N А51-942/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ООО "Приморский Метало Экспорт" - Исаков В.А., представитель по доверенности от 13.07. 2010 N 07-37, от Владивостокской таможни - Тишина В.В., представитель по доверенности от 21.01.2010 N 28 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский Метало Экспорт" на решение от 15.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А51-942/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" к Владивостокской таможне об оспаривании требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" (далее - общество, ООО "ПриМЭк") в удовлетворении заявления о признании незаконным требования Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.12.2009 по грузовой таможенной декларации N 10702020/161209/0013707 (далее - ГТД N 13707).

ООО "ПриМЭк", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить.

Изложенные в жалобе доводы представитель общества поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представитель таможни доводы жалобы отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие происхождение декларируемого товара. Заявитель жалобы полагает, что таможенный орган, в нарушение части 3 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запросил сведения, которые не относятся к экспортируемому товару.

По мнению заявителя жалобы, предоставленным в таможенный орган пакетом документов декларант доказал, что декларируемый товар является металлическим ломом, а не продукцией военного назначения, что подтверждено заключением Министерства Обороны Российской Федерации от 29.12.2009 N 236/4995з.

Кроме того, суды, отклоняя требования общества, как считает заявитель жалобы, не приняли во внимание то обстоятельство, что требование таможенного органа нарушило права общества в сфере экономической деятельности. В частности, общество было вынуждено направить своего представителя в командировку, оплатив при этом командировочные расходы и перелет по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, 16.12.2009 ООО "ПриМЭк" подало во Владивостокскую таможню временную ГТД N 13707 с целью вывоза в Китай лома черных металлов несортированного, состоящего из углеродистой, легированной, некоррозионностойкой стали разделанной танковой брони в количестве 2700000 кг.

Требованием от 18.12.2009 таможенный орган запросил у декларанта техническую документацию, а также заключение экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации, предусмотренное Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 N 1062.

Согласно отметке в поручении на отгрузку экспортных товаров от 14.12.2009 N UMG 001/10 товар в количестве 2691431 кг был погружен на судно 24.12.2009, оформлено приложение к погрузпоручению, выдан

коносамент от 24.12.2009 N UMG 001/10. Выпуск товара в заявленном таможенном режиме осуществлен 30.12.2009.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании требования таможни от 18.12.2009 незаконным.

Статьей 149 ТК РФ установлены условия для выпуска товаров, а пунктом 1 статьи 152 Кодекса предусмотрено, что таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Кодекса.

В силу статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров в таможенный орган представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании статьи 19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий иностранному лицу, подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 24 указанного Закона идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 3 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 N 1062, в целях идентификации ввозимой и вывозимой продукции военного назначения при оформлении и выдаче лицензий, а также при ее таможенном оформлении применяется классификатор продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству.

Заключения об отнесении либо отказе в отнесении продукции, предусмотренной к ввозу и (или) вывозу, к продукции военного назначения выдает Министерство обороны Российской Федерации по запросам, в том числе, российских участников внешнеторговой деятельности (абзац 2 пункта 3 указанного Положения).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2001 " 477 "О системе независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий, проводимой в целях экспортного контроля" установлено, что независимая идентификационная экспертиза товаров и технологий (кроме экспертизы на предмет отнесения товаров и технологий к продукции военного назначения) проводится российскими организациями, получившими в установленном порядке специальное разрешение на осуществление такой деятельности, а отнесение товаров и технологий к продукции военного назначения и выдача соответствующих заключений осуществляются Министерством обороны Российской Федерации в порядке, установленном этим Министерством.

Приказом Министра обороны от 29.12.2005 N 550 утвержден Порядок оформления и выдачи заключений об отнесении либо отказе в отнесении продукции, предусмотренной к ввозу в Российскую Федерацию и (или) вывозу из Российской Федерации, к продукции военного назначения.

В материалах дела имеется акт экспертизы от 14.12.2009 N 117 (л.д.15), оформленный ЗАО "Дальневосточная экспертиза", о том, что подготовленный к погрузке на теплоход лом черных металлов является несортированным ломом из легированной, некоррозионностойкой стали различных категорий, групп, марок, состоящий из разделанной танковой брони, соответствует ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные. Общие технические условия". Эксперт также указал, что данный товар не входит в перечень товаров, указанных в Приказе ГТК России от 28.12.2006 N 1378, не относится к товарам двойного назначения, не может быть использован для выполнения им прежних функций или приспособлен для других целей, кроме как для восстановления металла путем переплавки.

Из текста оспариваемого требования следует, что основанием для его направления послужило обнаружение таможенным органом того, что заявленные в графе 31 декларации сведения могут являться недействительными.

Общее руководство военно-техническим сопровождением и контролем разработки, производства и поставок продукции военного назначения осуществляется Министерством обороны Российской Федерации (пункты 3, 4).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утвержденного Указом Президента РФ от 10.09.2005 N 1062, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации продукции военного назначения при осуществлении военно-технического сотрудничества производятся в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного этим же Указом, предусмотрено, что в целях идентификации ввозимой и вывозимой продукции военного назначения при оформлении и выдаче лицензий, а также при ее таможенном оформлении применяется классификатор продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляются по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, Министерство обороны Российской Федерации по запросам федеральных органов исполнительной власти, российских и иностранных субъектов военно-технического сотрудничества, а также иных российских участников внешнеторговой деятельности обязано безвозмездно в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления запроса, выдать запрашивающим организациям (лицам) заключение об отнесении либо отказе в отнесении продукции, предусмотренной к ввозу и (или) вывозу, к продукции военного назначения. Форма такого заключения и порядок его оформления определяются Министерством обороны Российской Федерации.

В Классификаторе продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляются по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, не указан такой товар, как лом черных металлов, образовавшийся в результате разделки брони тяжелой военной техники. Однако возможность запросить у декларанта дополнительные документы в подтверждение соблюдения установленных условий, запретов и ограничений при вывозе спорного товара прямо вытекает из Пункта 3 Положения о порядке лицензирования ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента РФ от 10.09.2005 N 1062.

Выпуск спорного товара был произведен таможней после получения от декларанта заключения Министерства обороны РФ от 29.12.2009 N 236/4559з, которое он представил сопроводительным письмом от 30.12.2009, согласно которому, наименование продукции - лом черных металлов от разделанных БТВТ в количестве 2700,00 тонн.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое требование от 18.12.2009 о представлении дополнительных документов не нарушило права и законные интересы ООО "ПриМЭк", не повлекло неблагоприятных последствий для общества.

Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А51-942/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.