Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2010 г. N Ф03-4575/2010 по делу N А04-8199/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа отказано по мотиву необоснованности требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2010 г. N Ф03-4575/2010
по делу N А04-8199/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Херимян К.С., юрисконсульт, доверенность от 25.09.2009 N ню-623д, Гаязитдинова В.Н., начальник юридического отдела, доверенность от 22.01.2009 N ню-207д, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - Долженкова О.В., специалист, доверенность от 31.12.2009 N 27, Чернова Н.В., заместитель начальника отдела антимонопольного контроля, доверенность от 31.12.2009 N 26 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 25.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А04-8199/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Белвуд", общество с ограниченной ответственностью "Амур-Форест" о признании незаконными решения и предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения от 12.10.2009 и предписания от 13.10.2009 N 24.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Белвуд" (далее - ООО "Белвуд"), общество с ограниченной ответственностью "Амур-Форест" (далее - ООО "Амур-Форест").

Решением суда от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, поддержанной ее представителями в судебном заседании кассационной инстанции, в которой заявитель просит судебные акты отменить и признать решение и предписание антимонопольного органа незаконными. По мнению общества, судами неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что, применяя антимонопольное законодательство к гражданско-правовым отношениям, антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий; антимонопольным органом не был доказан факт навязывания грузоотправителю невыгодных условий договора.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Антимонопольный орган по заявлению (ООО "Белвуд") вынес решение от 12.10.2009 о признании ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальская железная дорога, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в навязывании услуги взвешивания грузоотправителями лесных грузов при заключении договора перевозки груза в течении 5-ти дней с момента получения предписания почтой и перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате монополистической деятельности в сумме 23 730 руб.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ занимающему хозяйствующему субъекту, доминирующее положение запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Согласно части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-т ОАО "РЖД" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, приказом ФАС России от 14.06.2005 N 121 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Таким образом, общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.

Как установлено судом, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Белвуд" (грузоотправитель) заключен договор, согласно которому ОАО "РЖД" по поручению ООО "Белвуд" принимает на себя выполнение работ и услуг, связанных с перевозкой грузов, выполняемых по договорным тарифам. В перечень работ и услуг, выполняемых по просьбе грузоотправителей (грузополучателей) по договорным тарифам включено оказание услуг по взвешиванию груза, которая производится только по поручению заказчика и после предварительной оплаты.

ООО "Белвуд" и ООО "Амур-Форест" заключили договор на оказание услуг, согласно которому ООО "Амур-Форест" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке лесных грузов, принадлежащих ООО "Белвуд" по Забайкальской железной дороге от имени ООО "Амур-Форест", которое состоит в договорных отношениях с ОАО "РЖД".

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 04.06.2009 по 15.09.2009 ООО "Белвуд" выставлены счета-фактуры, в соответствии с которыми с последнего в бесспорном порядке ОАО "РЖД" списаны денежные средства за взвешивание грузов в сумме 23 730, 00 руб. в отсутствие заявки ООО "Белвуд" на взвешивание лесопродукции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается как перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования, так и грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Пунктом 19 Правил установлено, что способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон, контейнер.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Белвуд" и ООО "Амур-Форест" погрузку лесопродукции в вагоны производили самостоятельно и использовали выбранный ими способ определения массы - по обмеру.

На основания исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судами установлено, что в нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135 общество навязывало услуги взвешивания грузоотправителями лесных грузов при заключении договора перевозки груза. С учетом данного обстоятельства, а также положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суды признали решение и предписание антимонопольного органа законными, обоснованно отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ) не установлено. постановил:

Решение от 25.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А04-8199/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.