Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2010 г. N Ф03-4589/2010 по делу N А51-21088/2009 Заявление о признании незаконными действий казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа арбитражного суда и обязании принять к исполнению указанный исполнительный лист удовлетворено ввиду отсутствия законных оснований для возврата без исполнения исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2010 г. N Ф03-4589/2010
по делу N А51-21088/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Отделения по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Пак А.И., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 28.06.2010 N 20.02-70/819 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 18.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А51-21088/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Путилиной Ольги Николаевны к Отделению по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Приморскому краю о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Путилина Ольга Николаевна (далее - ИП Путилина О.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - отделение казначейства) по возврату без исполнения исполнительного листа арбитражного суда Приморского края от 14.11.2008 N 120443 и обязании принять к исполнению указанный исполнительный лист.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция).

Решением суда от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые действия признаны незаконными ввиду отсутствия законных оснований для возврата без исполнения исполнительного документа.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе отделения казначейства, в которой заявитель просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, суды не учли, что исполнение судебных актов о взыскании расходов понесенных арбитражным управляющим на Министерство финансов Российской Федерации не возложено в силу закона; вознаграждение управляющему, а также иные расходы в деле о банкротстве подлежат взысканию в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" непосредственно с налогового органа без указания на казну Российской Федерации.

Предприниматель, инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу полагает возврат исполнительного документа, произведенного отделением казначейства, обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывы на неё, заслушав мнение представителя отделения казначейства, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением от 29.11.2007 по делу N А51-14743/2006 с налогового органа за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Путилиной О.Н. взысканы судебные расходы в размере 94 302, 11 руб. Определением от 14.11.2008 исправлена опечатка в определении от 29.11.2007 в части полного наименования должника, должником указана Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю за счет казны Российской Федерации. 14.11.2008 выдан исполнительный лист N 120443, который предъявлен к исполнению в отделение казначейства.

06.08.2009 отделение казначейства возвратило исполнительный лист взыскателю, как ошибочно направленный, указав на то, что законодательством не предусмотрено направление исполнительных документов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации по данной категории дел в органы Федерального казначейства.

Предприниматель, не согласившись с действиями отделения казначейства по возвращению исполнительного документа, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд исходил из того, что у отделения казначейства отсутствовали основания для возврата без исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 3 статьи 239, пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 6 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что положения, установленные настоящим Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются и на территориальные органы Федеральной налоговой службы.

В силу статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов, в том числе получателей бюджетных средств.

Статьей 242.3 БК РФ на Федеральное казначейство также возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела судами установлено, что денежные средства по исполнительному листу N 120443 в пользу заявителя взысканы на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявителя по данному делу - налогового органа.

Статьей 242.3 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в части 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судами установлено, что исполнительный лист арбитражного суда правомерно предъявлен в отделение по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району; возврат исполнительного документа произведен по основаниям, не предусмотренным законом.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм, суды обоснованно признали действия отделения казначейства незаконными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А51-21088/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.