Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2010 г. N Ф03-4992/2010 по делу N А51-4830/2008 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 2010 г. N Ф03-4992/2010
по делу N А51-4830/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загибалова Александра Владимировича на определение от 28.12.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А51-4830/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Загибалова Александра Владимировича к администрации Хасанского муниципального района об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Резолютивная часть постановления от 13 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Загибалов Александр Владимирович (далее - предприниматель Загибалов А.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Хасанского муниципального района (далее - Администрация) от 26.03.2008 N 910 об отказе в предоставлении земельных участков, об обязании Администрации предоставить предпринимателю Загибалову А.В. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: поселок Славянка-4, район улицы Набережная, под размещение палаточного городка, площадью 0,16 га, сроком с 20.06.2008 по 20.09.2008, земельный участок, расположенный по адресу: поселок Славянка-4, район улицы Набережная, под проектирование базы отдыха, площадью 1 га, сроком на 20 лет (далее - спорные земельные участки).

До принятия решения предприниматель Загибалов А.В. заявил ходатайство об обеспечении иска в виде:

- запрета Администрации передавать в аренду или обременять иными правами третьих лиц, а также отчуждать спорные земельные участки.

Определением от 06.06.2008 заявление предпринимателя Загибалова А.В. об обеспечении иска удовлетворено.

14.12.2009 Администрация обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.06.2008.

Определением от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2010, обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.06.2008, отменены.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Загибалов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в настоящее время Администрацией не принято решение по заявлению предпринимателя Загибалова А.В. о предоставлении земельного участка. Считает, что письмо Администрации от 02.02.2009 N 429 не является фактическим исполнением вступившего в законную силу решения суда от 19.06.2008, а только разъясняет порядок оформления земельного участка под строительство, и не порождает у предпринимателя Загибалова А.В. каких-либо прав на земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация не согласилась с ее доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса.

Названная норма не содержит перечень оснований отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанных в пункте 10 Пленума, как-то: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Поскольку решение Арбитражного суда от 19.06.2008 по настоящему делу вступило в законную силу, и Администрация представила доказательства фактического исполнения данного судебного акта, суды обеих инстанций, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Приведенные предпринимателем Загибаловым А.В. в жалобе доводы относительно установленных арбитражным судом обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку направлены на переоценку приобщенных к материалам дела доказательств, что является прерогативой арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 28.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А51-4830/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.