Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2010 г. N Ф03-4727/2010 по делу N А73-19731/2009 Если должник, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2010 г. N Ф03-4727/2010
по делу N А73-19731/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: Павлов А.В., государственный налоговый инспектор, доверенность от 09.06.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 01.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А73-19731/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройлесснаб" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройлесснаб" (далее - ООО "Стройлесснаб", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявление обосновано наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 2555292 руб. 40 коп., представлением им последней налоговой отчетности за третий квартал 2009 года, проведением последней операции по расчетному счету 24.07.2009.

Определением суда от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что ФНС России не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о его банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 01.03.2010 и постановление апелляционного суда от 06.05.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о невозможности отнесения общества к категории недействующих, в связи с чем, по мнению заявителя, оно не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ от 08.08.2010 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы XI ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании ООО "Стройлесснаб" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. При этом к заявлению приложены: выписка открытого акционерного общества "Далькомбанк" по счету должника, согласно которой по состоянию на 01.09.2009 остаток на счете 0,00 руб.; акт от 03.11.2009 о невозможности взыскания, составленный судебным приставом-исполнителем по результатам исполнительного производства в отношении общества; справки регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированного за обществом имущества.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, если должник, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды установили факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, непоступление заявлений иных лиц, готовых нести данные расходы по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и прекратили производство по делу о банкротстве ООО "Стройлесснаб" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом суды верно указали на то, что возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Довод заявителя жалобы о невозможности отнесения ООО "Стройлесснаб" к категории недействующих подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о наличии у данного общества признаков недействующего юридического лица.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 01.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 01.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А73-19731/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.