Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2010 г. N Ф03-5016/2010 по делу N А73-1260/2010 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начислений НДС, пеней и штрафа, НДФЛ, полученного физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, пеней, штрафа, ЕСН удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены достоверные доказательства получения индивидуальным предпринимателем необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2010 г. N Ф03-5016/2010
по делу N А73-1260/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Ушивцевой Ирины Викторовны: индивидуальный предприниматель Ушивцева Ирина Викторовна, представитель Е.Т.Атушевич по доверенности б/н от 13.10.2009, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска: старший государственный налоговый инспектор юридического отдела Е.И.Баталов по доверенности от 16.03.2010 N 03/24, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска на решение от 15.04.2010 по делу N А73-1260/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ушивцевой Ирины Викторовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Ушивцева Ирина Викторовна (далее - ИП Ушивцева И.В., индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, налоговый орган) от 29.10.2009 N 161 в части начислений налога на добавленную стоимость в сумме 162451 руб., пеней и штрафа, приходящихся на указанную сумму налога, налога на доходы физических лиц, полученного физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 136336 руб., пеней в сумме 16181 руб., штрафа в сумме 13634 руб., единого социального налога в сумме 64581 руб., пеней в сумме 5637 руб., штрафа в сумме 6459 руб., а также обратилась к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2009 N 13-09/698/30002, оставившего без изменения решение Инспекции ФНС от 29.10.2009 N 161.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2010 производство по делу в части требований, заявленных к Управлению ФНС России по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 30.12.2009 N 13-09/698/30002, прекращено в связи с принятием судом отказа от заявленных требований в этой части.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 29.10.2009 N 161 в оспариваемой части признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не представлены достоверные доказательства получения индивидуальным предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, суд указал, что наличие права на заявление расходов по мере реализации продукции в последующем налоговом периоде, который был охвачен налоговой проверкой, дает право на принятие этих расходов по результатам проверки, и эти расходы подлежат учету при предъявлении налоговым органом к уплате ИП Ушивцевой И.В. налога на доходы физических лиц и единого социального налога по результатам проверки.

Законность принятого решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, полагающей, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции изменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 162 451 руб., пеней и штрафа, приходящихся на указанную сумму, налога на доходы физических лиц, полученного лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 91 652 руб., пеней в размере 4 909 руб., штрафа в размере 9 165 руб., единого социального налога в размере 42 620 руб., пеней в размере 984 руб. и штрафа в размере 4 263 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя в указанной части.

По мнению налогового органа, индивидуальному предпринимателю правомерно доначислен налог на добавленную стоимость, поскольку представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют достоверные сведения о проведении ИП Ушивцевой И.В. и ее контрагентами хозяйственных операций, действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и занижение налога, подлежащего уплате в бюджет.

Кроме того, ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска считает, что ИП Ушивцевой И.В. при расчете налога на доходы физических лиц за 2007 и 2008 годы в составе материальных расходов неправомерно учтены документально не подтвержденные расходы по приобретению за наличный расчет товаров у ООО "Экос" на общую сумму 704 929 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Ушивцевой Ирины Викторовны по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе: налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей; налога на доходы физических лиц (налоговый агент); налога на добавленную стоимость; единого социального налога; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки составлен акт от 25.09.2009 N 154 и принято решение от 29.10.2009 N 161 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 29.10.2009 N 161, ИП Ушивцева И.В. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 43 562 руб.

С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, сумма штрафа снижена в два раза.

Этим же решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 414 637 руб., а также предложено уплатить пени в общей сумме 80 785 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 30.12.2009 N 13-09/698/30002 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя решение ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 29.10.2009 N 161 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 29.10.2009 N 161, ИП Ушивцева И.В. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 вышеназванного Постановления Пленума).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Материалами дела подтверждается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явились выводы налогового органа о неправомерном включении ИП Ушивцевой И.В. в налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО СК "Атолл", ООО "Экос", содержащим недостоверные сведения и не соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства: счета-фактуры, выписки из ЕГРЮЛ, договоры, показания и объяснения свидетелей, установил, что индивидуальным предпринимателем в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по контрагентам ООО СК "Атолл", ООО "Экос" а также в обоснование расходов, связанных с приобретением товаров у ООО "Экос" по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие реальность осуществления ИП Ушивцевой И.В. хозяйственных операций и экономическую направленность расходов.

При этом отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах; указание среднесписочной численности общества 1 человек; факт отрицания учредителей и руководителей ООО СК "Атолл" и ООО "Экос" своей причастности к созданию и деятельности обществ, не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что общество знало или должно было знать о недобросовестности контрагентов ООО СК "Атолл" и ООО "Экос" налоговым органом не представлено. В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил реальность совершенных индивидуальным предпринимателем хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении ИП Ушивцевой И.В. необоснованной налоговой выгоды.

В силу изложенного, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 162 451 руб., пеней и штрафа, приходящихся на указанную сумму, налога на доходы физических лиц, полученного лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 91 652 руб., пеней в размере 4 909 руб., штрафа в размере 9 165 руб., единого социального налога в размере 42 620 руб., пеней в размере 984 руб. и штрафа в размере 4 263 руб.

Учитывая, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы налогового органа направлены на иную, чем у суда первой инстанции, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.04.2010 по делу N А73-1260/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.