Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2010 г. N Ф03-5119/2010 по делу N А73-4003/2009 Иск о взыскании с ответчика основного долга по актам выполненных работ, с учетом их корректировки в соответствии с экспертным заключением и произведенных Пенсионным фондом оплат, пени за просрочку оплаты выполненных работ, затрат, понесенных в виде оплаты проектному учреждению по корректировке проектной документации, удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2010 г. N Ф03-5119/2010
по делу N А73-4003/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Махно Е.Г., представитель по доверенности от 07.07.2010 N 75, от ответчика: Бирюкова Н.И., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 09-12, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение от 12.02.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А73-4003/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Исткор" к Государственному учреждению - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании 15728960,33 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Исткор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения требований, к Государственному учреждению - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Пенсионный фонд) о взыскании 19 311 252,68 руб., из которых: основной долг в размере 18 796 980,7 руб. по актам выполненных работ от 27.06.2008 N 25 в сумме 100 113 руб., от 28.07.2008 N 31 в сумме 185 253 руб., от 28.08.2008 N 34 в сумме 296 942 руб., от 28.09.2008 N 45 в сумме 692 142 руб., от 28.10.2008 N 60 в сумме 2 183 095,18 руб., от 30.11.2008 N 62 в сумме 4 585 205 руб., от 30.01.2009 N 7 в сумме 2 294 697,3 руб., от 28.10.2008 N 53 в сумме 99 462 руб., от 28.10.2008 N 57 в сумме 99 466 руб., от 28.10.2008 N 58 в сумме 80 380 руб., от 28.10.2008 N 59 в сумме 90 030 руб., от 28.11.2008 N 73 в сумме 224 080 руб., от 27.03.2009 N 4 в сумме 1 219 375,42 руб., от 30.03.2009 N 5 в сумме 2 712 536,8 руб., от 27.03.2009 N 10 в сумме 3 934 203 руб., с учетом их корректировки в соответствии с экспертным заключением и произведенных Пенсионным фондом оплат; пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 465 447,12 руб.; затраты, понесенные в виде оплаты проектному учреждению по корректировке проектной документации, в размере 48 824,86 руб.

Определением от 04.08.2009 дело по данному заявлению объединено с делом N А73-11463/2008 по иску Общества к Пенсионному фонду о взыскании 3 403 775,23 руб., с присвоением объединенному делу общего номера А73-4003/2009.

Решением от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2010, иск удовлетворен в части взыскания основного долга в размере 15 300 030,02 руб., пени в сумме 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в иске отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Обществу стоимость работ, утвержденная государственным контрактом, сводно-сметным расчетом, выплачена в полном объеме. Указывает на непредставление Обществом Пенсионному фонду документов, подтверждающих фактические затраты, в связи с чем отсутствует возможность переутвердить сводный сметный расчет, с учетом истечения срока действия контракта. По мнению заявителя жалобы, судом при рассмотрении дела дана ненадлежащая оценка калькуляции затрат, нарядам, представленным Обществом. Считает, что заключение судебной экспертизы от 30.10.2009 N 294 не содержит информации о том, что стоимость оштукатуривания в сумме 54 610 611 руб. заложена при подписании последнего сводно-сметного расчета на сумму 282 729 660 руб. Ссылается на несогласование Обществом с Пенсионным фондом субподрядчика - ООО "К-Два", привлеченного к изготовлению полуфабриката облицовочных кассет, в связи с чем стоимость данных полуфабрикатов не может быть принята к обоснованию фактических затрат Общества по стоимости материалов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выразило возражения относительно доводов жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель Общества, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 15.06.2005 между Пенсионным фондом (заказчик) и ООО "Исткор" (подрядчик) заключен государственный контракт строительного подряда N 49/05, согласно которому подрядчик обязуется построить по заданию заказчика "под ключ" нежилое административное здание переменной этажности площадью 7 269,5 кв.м по улице Гамарника-Слободской в городе Хабаровске, в соответствии с проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации заказчиком.

Стоимость работ по строительству здания (с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2008) определена сторонами в 275 126 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2005 N 1 фактическая стоимость выполняемых работ рассчитывается по ценникам и сборникам в ценах 2000 года с пересчетом в текущие цены на дату выполнения работ с учетом ежеквартального удорожания сметной стоимости строительства (по видам работ) к ценам 2000 года по данным РЦЦС Минстроя Хабаровского края, публикуемым официально в сборнике "Региостройинформ".

На основании актов выполненных работ от 27.06.2008 N 25, от 28.07.2008 N 31, от 28.08.2008 N 34, от 28.09.2008 N 45, от 28.10.2008 N 60, от 30.11.2008 N 62, от 30.01.2009 N 7, от 28.10.2008 N 53, от 28.10.2008 N 57, от 28.10.2008 N 58, от 28.10.2008 N 59, от 28.11.2008 N 73, от 27.03.2009 N 4, от 30.03.2009 N 5, от 27.03.2009 N 10 с учетом корректировки, исходя из экспертного заключения, Общество предъявило к оплате 50 156 819,7 руб., из которых: 41 754 638,7 руб. стоимость работ по устройству навесного вентилируемого фасада, 8 402 181 руб. стоимость работ по устройству лифтов.

Пенсионный фон произвел оплату в сумме 31 359 839 руб., из которых: 23 551 076 руб. стоимость работ по вентилируемому фасаду, 7 808 763 руб. стоимость работ по устройству лифтов.

Неисполнение Пенсионным фондом в полном объеме условий государственного контракта по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что законченный строительством объект "Административное здание ПФР по улице Гамарника-Слободской в городе Хабаровске" сдан в эксплуатацию, с указанием общей стоимости строительства объекта в размере 282 729 660 руб. 29.07.2009, что подтверждается актом приемки.

Вместе с тем судом установлено, что задолженность по оплате работ по устройству вентилируемого фасада составляет 15 008 793,02 руб., а по устройству лифтов - 291 237 руб.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что Пенсионный фон произвел частичную оплату стоимости работ по вентилируемому фасаду и устройству лифтов, правомерен вывод суда об удовлетворении иска в сумме 15 300 030,02 руб.

Как следствие этому, судом обоснованно удовлетворены требования Общества в части взыскания пени в сумме 150 000 руб. с учетом статьи 333 ГК РФ.

Довод жалобы относительно несогласования Обществом с Пенсионным фондом субподрядчика - ООО "К-Два" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А73-4003/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.