Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2010 г. N Ф03-4221/2010 по делу N А59-6463/2009 Иск о взыскании с общества оплаченного и неотработанного авансового платежа по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку суд, оценив совокупность обстоятельств по делу, пришел к выводу о правомерности расторжения истцом заключенного между сторонами договора ввиду неисполнения ответчиком обязательств в установленные в нем сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2010 г. N Ф03-4221/2010
по делу N А59-6463/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)" - Харитонович С.В., представитель по доверенности от 25.12.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик-Сервис" на решение от 06.04.2010 по делу N А59-6463/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик-Сервис" о взыскании 1 042 751 руб. 26 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)" (далее - ООО "Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин), общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик-Сервис" (далее - ООО "СтройЗаказчик-Сервис") о взыскании 1 017 100 руб. что составляет сумму оплаченного и неотработанного авансового платежа по договору от 27.11.2008 N 08/08, а также 57 913 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.08.2008 по 31.03.2010.

Решением суда от 06.04.2010 иск общества удовлетворен частично. С ответчика в пользу ООО "Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)" взыскано 1 017 100 руб. суммы перечисленного истцом аванса и 51 045 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, арбитражный суд, оценив совокупность обстоятельств по делу, пришел к выводу о правомерности расторжения истцом заключенного между сторонами договора ввиду неисполнения ответчиком обязательств в установленные в нем сроки.

В апелляционном суде дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СтройЗаказчик-Сервис" просит решение суда от 06.04.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда о правовой квалификации заключенного между сторонами спора договора как смешанного (с элементами подряда и возмездного оказания услуг). Считает, что неисполнение условий договора со стороны ответчика явилось следствием действий самого истца, выразившихся в непередаче последним минимального комплекта исполнительной и исходной документации по реконструируемому объекту. Кроме того, полагает доказанным факт несения затрат ответчиком при исполнении договора N 08/08.

ООО "Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, отклонило изложенные в ней доводы, просило решение суда от 06.04.2010 оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение истца, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 между ООО "Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)" (заказчик) и ООО "СтройЗаказчик-Сервис" (исполнитель) заключен договор N 08/08 на выполнение функций "Заказчика - Застройщика", согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению функций "Заказчика - Застройщика" по реконструкции объекта "Временный цех по подготовке теплоизоляционного материала в п.Пригородное" с учетом перечня работ, приведенных в приложении N 1 к договору, а заказчик по оплате оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оговоренных в нем работ (приложение N 1) составила 1 453 000 руб., при этом до начала исполнения настоящего договора на заказчика возложена обязанность по оплате исполнителю суммы аванса в размере не менее 70% общей стоимости услуг (пункт 3.2).

Разделом 4 договора (сроки по договору) предусмотрен оптимальный срок исполнения работ по сделке, определенный контрагентами в два месяца (без учета новогодних каникул), с обязательным условием начала осуществления работ после получения от заказчика необходимого пакета исходной и (или) исполнительной документации и внесения авансового платежа.

В связи с неисполнением договора N 08/08 в оговоренные в нем сроки и невозвращением ответчиком суммы аванса в размере 1 017 100 руб., перечисленного истцом платежным поручением от 23.01.2009 N 144, заявлены настоящие исковые требования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 3 этой же нормы права, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд установил, что оговоренные в нем работы подлежали выполнению как путем передачи истцу их конечного результата (санитарное задание на проектирование реконструкции цеха, оформленный ответчиком акт рабочей комиссии о вводе цеха в эксплуатацию), так и посредством составления акта приемки выполненных работ (сопровождение проектных работ по расстановке технологического оборудования, притяжно - вытяжной вентиляции, сетей электроснабжения, согласование проектной документации с контролирующими службами города, сдача готового объекта), что явилось основанием для правовой квалификации спорной сделки как смешанной, содержащей элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Исследуя материалы дела, арбитражный суд также установил, что работы по договору от 27.11.2008 N 08/08 должны были быть выполнены ООО "СтройЗаказчик-Сервис" в срок до 24.03.2009, с учетом условия о перечислении ответчику суммы аванса согласно пункту 4.3 договора. Вместе с тем к выполнению работ в оговоренные сторонами сроки ответчик не приступил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ООО "СтройЗаказчик-Сервис" своих обязательств по спорной сделке и сдаче истцу результата работ пришел к правильному выводу о его неисполнении, в связи с чем, оценив действия истца по расторжению договора от 27.11.2008 N 08/08 (письмо от 21.08.2008), правомерно счел его расторгнутым в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 715 этого же Кодекса, наделяющей заказчика правом на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Учитывая, что указанная в иске денежная сумма по неисполненному и расторгнутому ООО "Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)" договору ответчиком не возвращена и доказательств несения затрат обществом при его исполнении судом не установлено, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о неосновательности приобретения ответчиком 1 017 100 руб. и взыскание указанной суммы с последнего в пользу истца по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод заявителя жалобы о несении им затрат при выполнении договора отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Несостоятельна и ссылка ООО "СтройЗаказчик-Сервис" на действия самого истца, не выполнившего обязанность по передаче обществу необходимого комплекта исходной исполнительной документации, поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик к истцу со ссылками на невозможность выполнения работ по причине непредоставления последним документации за время действия договора N 08/08 не обращался.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 18 325 руб. судебных расходов, понесенных ООО "Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)" при рассмотрении кассационной жалобы ООО "СтройЗаказчик-Сервис".

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 этого же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции истцом представлена копия авиабилета по маршруту г.Южно - Сахалинск - г.Хабаровск - г. Южно - Сахалинск на сумму 16 400 руб., а также копия квитанции об оплате за проживание представителя Харитонович С.В. в гостинице в размере 1 925 руб.

Поскольку факт несения ООО "Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)" указанных расходов и их размер подтверждены документально и обстоятельств, свидетельствующих об их чрезмерности судом кассационной инстанции не установлено, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о возможности взыскания 18 325 руб. с ООО "СтройЗаказчик-Сервис".

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.04.2010 по делу N А59-6463/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)" судебные расходы в сумме 18 325 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.