Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2010 г. N Ф03-4721/2010 по делу N А73-361/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2010 г. N Ф03-4721/2010
по делу N А73-361/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Трофименко И.Ю., государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.05.2010 б/н; от арбитражного управляющего Зайцева О.Н.: Трунов Е.Е., представитель, доверенность от 29.05.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 25.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А73-361/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "НижнеАмурская региональная компания" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НижнеАмурская региональная компания" (далее - ООО "НижнеАмурская региональная компания", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.02.2008 требования ФНС России в размере 10 619 257 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО "НижнеАмурская региональная компания" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Зайцев О.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 01.07.2008 ООО "НижнеАмурская региональная компания" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 26.08.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев О.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000 руб. за счет средств должника.

Определением суда от 27.10.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Впоследствии арбитражный управляющий Зайцев О.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 496 333 руб. 15 коп. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Зайцева О.Н. взыскано 427 327 руб. 95 коп., из которых 30 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения, 190 800 руб. - за период конкурсного производства, 206 527 руб. 95 коп. - расходы на опубликование объявлений в процедурах банкротства, на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы, командировочные и прочие расходы. Во взыскании судебных расходов в сумме 80 005 руб. 20 коп. отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 25.01.2010, постановление апелляционного суда от 26.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании с ФНС России 427 327 руб. 95 коп. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой страх и риск и не вправе требовать возмещения убытков. Считает, что расходы на приобретение картриджа и командировочные расходы являются необоснованными в связи с чем не подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представитель арбитражного управляющего Зайцева О.Н. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность определения от 25.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, конкурсного производства, расходы на опубликование объявлений, на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы, командировочные и прочие расходы в общей сумме 427 327 руб. 95 коп., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве. При этом арбитражный суд отказал в части взыскания расходов на оплату услуг привлеченных в процедуре банкротства по договорам от 01.03.2008 NN 01, 02 специалистов ввиду их необоснованности.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод уполномоченного органа о том, что командировочные расходы являются необоснованными в связи с чем не подлежат возмещению за счет ФНС России отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные расходы на сумму 14 893 руб. 90 коп. понесены арбитражным управляющим Зайцевым О.Н. с целью надлежащего исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по проведению собраний кредиторов должника и обусловлены нахождением должника не по месту жительства арбитражного управляющего, вынужденного по указанной причине выезжать к месту нахождения должника.

Иные доводы заявителя жалобы о несогласии с суммой судебных расходов за период проведения процедур банкротства также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемые уполномоченным органом судебные расходы признаны судом обоснованными и необходимыми с учетом оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 25.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 25.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А73-361/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.