Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2010 г. N Ф03-4816/2010 по делу N А73-5117/2008 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2010 г. N Ф03-4816/2010
по делу N А73-5117/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Возжина М.Ю. на определение от 23.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А73-5117/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.06.2008 требования ФНС России в размере 138 652 руб. 47 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО "Транссервис" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Возжин М.Ю. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 23.12.2008 ООО "Транссервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Возжин М.Ю. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств должника.

Определением суда от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, конкурсное производство в отношении ООО "Транссервис" завершено. С ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Возжина М.Ю. взыскано 126 194 руб. 93 коп. судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2009 определение от 23.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 оставлены без изменения.

Впоследствии арбитражный управляющий Возжин М.Ю. на основании статьи 106 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 14 500 руб. по оплате юридических услуг привлеченного им представителя.

Определением суда от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, в удовлетворении заявления отказано по мотиву недоказанности факта оказания правовых услуг обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж ДВ" (далее - ООО "Авантаж ДВ" арбитражному управляющему Возжину М.Ю.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Возжин М.Ю. просит определение от 23.03.2010, постановление апелляционного суда от 20.05.2010 отменить и взыскать с ФНС России судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что факт выдачи доверенности Наумову А.М. на представление его интересов в арбитражных судах до даты заключения арбитражным управляющим договора на оказание услуг с ООО "Авантаж ДВ" свидетельствует о выполнении условий данного договора.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя арбитражным управляющим Возжиным М.Ю. представлены: договор на оказание услуг от 19.10.2009 стоимостью 14 500 руб., предметом которого является представление ООО "Авантаж ДВ" интересов Возжина М.Ю. в арбитражном суде кассационной инстанции по делу N А73-5117/2008, акт выполненных работ от 18.11.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.01.2010 на сумму 14 500 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе размер истребуемой суммы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт отсутствия доказательств оказания правовых услуг ООО "Авантаж ДВ" арбитражному управляющему должника. При этом, как установлено судами, договор возмездного оказания услуг от 19.10.2009 не содержит перечень действий, которые был обязан совершить исполнитель ООО "Авантаж ДВ" на сумму 14 500 руб. Кроме того, как установил апелляционный суд, представитель арбитражного управляющего Наумов А.М. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции принимал участие на основании выданной до подписания договора от 19.10.2009 доверенности, при этом сведения о том, являлся ли Наумов А.М. работником ООО "Авантаж ДВ" в материалы дела не представлены.

Установлено также, что акт выполненных работ от 18.11.2009 не содержит список подготовки исполнителем документов правового характера и перечень проведенной им работы.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Возжина А.М. о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 14 500 руб. по оплате юридических услуг привлеченного им представителя.

Доводы заявителя жалобы опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного определение от 23.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А73-5117/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.