Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2010 г. N Ф03-3480/2010 по делу N А24-4709/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю на решение от 21.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А24-4709/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия" к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительными решения N 2085 и постановления N2085 от 24.07.2009.

Резолютивная часть постановления от 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г.

Государственное унитарное предприятие "Камчатскбургеотермия" (далее - ГУП "Камчатскбургеотермия", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решения N 2085 и постановления N 2085 от 24.07.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

Решением суда от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, заявленные требования удовлетворены полностью: оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судами нарушена часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ими дано неправильное толкование статей 46, 47 НК РФ без полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Предприятие отзыв на жалобу не представило и участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Инспекция письмом от 11.06.2010 N 02-07/14642 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес предприятия направлены требования N 38638 от 29.06.2009 на сумму 1668199 руб. и N 9979 от 30.06.2009 на сумму 242218,78 руб., которыми предложено в срок, соответственно, до 17.07.2009 и 16.07.2009 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу.

По истечении указанного срока, налоговым органом приняты решения N 7804 от 21.07.2009 и N 7824 от 24.07.2009 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На основании принятых решений инспекцией выставлены инкассовые поручения от 21.07.2009 N 7341, от 24.07.2009 NN 7394, 7395 на общую сумму 1910417,78 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом 24.07.2009 принято решение N 2085 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества организации - налогоплательщика (налогового агента), на основании которого 24.07.2009 вынесено аналогичное постановление N 2085.

Не согласившись с указанными решением и постановлением предприятие обжаловало их в арбитражный суд, который, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно признал их недействительными, поскольку пришел к выводу, что налоговым органом не соблюден установленный пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ порядок принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что до обращения взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган должен принять все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и только в случае их недостаточности или отсутствия вправе взыскать налог за счет его имущества.

Как следует из содержания оспариваемых решения и постановления N 2085 от 24.07.2009, взыскание задолженности по налогам обращено на имущество предприятия в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках.

Вместе с тем судами установлено, что на дату принятия указанных ненормативных актов налоговый орган располагал сведениями об открытых счетах ГУП "Камчатскбургеотермия" в трех банках: ОАО "Россельхозбанк", ЗАО "Муниципальный Камчатпрофитбанк", Елизовском филиале ОАО "Камчатпромбанк". Однако инкассовые поручения выставлены только к одному расчетному счету предприятия, открытому в ЗАО "Муниципальный Камчатпрофитбанк".

Поскольку меры, направленные на установление наличия (отсутствия) денежных средств на всех счетах предприятия в банках, налоговым органом не принимались, то суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении инспекцией порядка принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренного пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

Кроме этого, судами установлено, что оспариваемые решение и постановление в нарушение пункта 4 статьи 69 настоящего Кодекса вынесены до истечения установленного в направленных предприятию требованиях срока для их добровольного исполнения.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами статьи 71 АПК РФ и неправильном толковании статей 46 и 47 НК РФ являются ошибочными и во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А24-4709/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.