Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2010 г. N Ф03-4431/2010 по делу N А51-932/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2010 г. N Ф03-4431/2010
по делу N А51-932/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни - Тишина В.В., представитель по доверенности N 28 от 21.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.02.2010 по делу N А51-932/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЛоджистикс" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 23.12.2008 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛоджистикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.12.2008 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/020608/0022491 (далее - ГТД N 22491), оформленного проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 15.02.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что поскольку представленные декларантом документы не содержали достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости спорного товара, им также не исполнен запрос таможни о представлении дополнительных документов, кроме того, он отказался от проведения консультаций с таможенным органом по выбору метода определения таможенной стоимости, то у последнего имелись основания для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД. В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в июне 2008 года во исполнение условий контракта от 11.03.2008 N 157/644/210, заключенного между компанией "SIRA GROUP (TianJin) Heating Radiators Co., Ltd" (Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - радиаторы для систем центрального отопления из силумина, задекларированный по ГТД N 22491, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов и сведений таможней принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки; 04.09.2008 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по третьему методу таможенной оценки, оформив его путем проставления отметки "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2008, принятым по заявлению общества, производство по делу N А51-10164/2008 прекращено в связи с отказом от заявленных требований, поскольку решения о необходимости корректировки таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости отменены решением начальника таможни от 10.10.2008 N 10702000/151008/327 в порядке ведомственного контроля.

23.12.2008 таможня вновь приняла решение по таможенной стоимости товара, определив ее по третьему методу таможенной оценки (судом ошибочно указано - по шестому (резервному) методу) на основании сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Указанное решение таможни общество оспорило в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению дополнительных документов по запросу таможни для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения избранного декларантом первого метода таможенной оценки.

Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление обществом дополнительно запрошенных документов повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что они по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2010 по делу N А51-932/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.