Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2010 г. N Ф03-4496/2010 по делу N А04-8147/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2010 г. N Ф03-4496/2010
по делу N А04-8147/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Благовещенской таможни - Коробкова И.П., представитель по доверенности N 1 от 31.12.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 13.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А04-8147/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича к Благовещенской таможне о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 22.09.2009, 24.09.2009, 23.10.2009, 29.10.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям, соответственно, NN 10704050/180909/П005263, 10704050/210909/П005281, 10704050/201009/П006181, 10704050/221009/0006261, (далее - ГТД NN 5263, 5281, 6181, 6261), выразившихся в записи "ТС подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 к указанным ГТД.

Решением суда от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости ввезенного товара, при этом таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений, поскольку декларантом документально не подтверждена заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров, при этом ссылается на несоответствие сведений, заявленных в ГТД, с указанными в коммерческих документах (счет-фактура, спецификация), а также непредставление сведений о расходах, связанных с перевозкой товара.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре-октябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.08.2008 N XTF-2008-004, заключенного между текстильной компанией с ОО "Синь Тай" (Китай) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар: ткани различных видов, задекларированный путем подачи ГТД NN 5263, 5281, 6181, 6261, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов, в том числе контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификации, товарно-транспортные накладные, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, пояснения по условиям продажи, а также дополнительные документы по частично исполненному запросу таможенного органа.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом 22.09.2009, 24.09.2009, 23.10.2009, 29.10.2009 приняты решения о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости корректировки заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара путем применения другого метода таможенной оценки, оформленные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 к указанным выше ГТД.

Не согласившись с названными решениями таможенного органа, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для непринятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 131, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. Доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для непринятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара, является правильным.

Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 13.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А04-8147/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.