Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2010 г. N Ф03-4856/2010 по делу N А51-1682/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2010 г. N Ф03-4856/2010
по делу N А51-1682/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни - Тишина В.В., заместитель начальника правового отдела по доверенности от 21.01.2010 N 28 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 19.03.2010 по делу N А51-1682/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорида-Авто" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорида-Авто" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.11.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/260909/0026525 (далее - ГТД N 26525), оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 19.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Владивостокская таможня в кассационной жалобе, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Заявитель жалобы полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от имеющихся в таможне статистических данных. Представленный декларантом пакет документов не содержал документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.11.2007 N 06 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 26525. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: контракт и приложение к нему от 10.09.2009 N 65-06/DA, инвойс, коносамент, паспорт сделки.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможня пришла к выводу, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружила признаки, указывающие на недостоверность данных сведений (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа), в связи с чем декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, которые обществом представлены частично.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом 21.11.2009 принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.

26.11.2009 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" формы ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнительном листе к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Доводы таможни о непредставлении экспортной декларации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указал суд, предоставление экспортной декларации страны вывоза товара и других, требуемых таможней документов, является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку эти документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Довод таможни о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, является ниже статистических данных, имеющихся у таможенного органа, также несостоятелен. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, а также мотивированно не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, определенной по первому методу таможенной оценки, поэтому признал неправомерным принятие таможней оспариваемого решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.03.2010 по делу N А51-1682/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.