Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2010 г. N Ф03-4983/2010 по делу N А59-6792/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о признании предварительной ГТД неподанной и обязании оформить товар, предъявленный к таможенному оформлению по этой же ГТД по ставкам, действовавшим на день ее подачи, удовлетворены со ссылкой на то, что оспариваемое решение таможенного органа принято до истечения срока предъявления в таможенный орган декларируемых товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2010 г. N Ф03-4983/2010
по делу N А59-6792/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 15.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А59-6792/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Односторонцевой Елизаветы Васильевны к Сахалинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 14 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Односторонцева Елизавета Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган; таможня) от 02.11.2009 о признании предварительной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10707030/161009/П004075 неподанной и обязании оформить товар, предъявленный к таможенному оформлению по этой же ГТД по ставкам, действовавшим на день ее подачи.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что оспариваемое решение таможенного органа в нарушение пункта 4 статьи 130 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) принято до истечения срока предъявления в таможенный орган декларируемых товаров.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела, в результате чего ошибочны выводы обеих судебных инстанций о принятии оспариваемого решения таможенным органом в нарушение пункта 4 статьи 130 ТК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.10.2009 во исполнение обязанностей по контракту N 12/01-07, заключенному 01.09.2007 между компанией "West Element" (США) и предпринимателем, последняя на Корсаковский таможенный пост подала предварительную ГТД N 10707030/161009/П004075 на товар - новые снегоходы BRP Ski-Doo на гусеничном ходу - с установленной ставкой ввозной таможенной пошлины 5 % от заявленной таможенной стоимости.

Товар, заявленный к таможенному оформлению по спорной ГТД, 31.10.2009 поступил на постоянную зону таможенного контроля, что подтверждается отметками таможенного органа в грузовом манифесте т/х "Пионер Киргизии".

02.11.2009 таможней принято решение о признании ГТД N 10707030/161009/П004075 неподанной, о чем в графе "С" данной грузовой таможенной декларации сделана запись "ГТД считается неподанной 02.11.2009".

05.11.2009 предпринимателем на Корсаковский таможенный пост подано заявление N 1 о разъяснении причин принятия данного решения. 19.11.2009 получен ответ, которым таможней разъяснено, что ГТД признана неподанной поскольку товар не предъявлен в таможенный орган в течении 15 дней со дня ее принятия. Поэтому предпринимателем подана новая ГТД N 10707030/111109/0004486, с перерасчетом ввозной таможенной пошлины в связи с ее увеличением до 10 %.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований и возражений на них.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 9, 60, 129, 130 ТК РФ, а также обоснованно сослались на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, на статьи 190, 191, 194, в соответствии с которыми суды определили день начала срока, установленного пунктом 4 статьи 130 ТК РФ, и день окончания срока предъявления в таможенный орган декларируемых товаров.

Исходя из вышеназванных правовых норм, а также из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, согласно которым предварительная таможенная декларация подана предпринимателем в таможню 16.10.2009, суды обеих инстанций правомерно сочли, что в данном случае началом срока, установленного пунктом 4 статьи 130 ТК РФ, следует считать день, следующий за днем принятия декларации (17.10.2009), а товар предъявлен в таможенный орган 31.10.2009, то есть в день, который следует считать последним днем указанного срока.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов обеих инстанций о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для признания предварительной грузовой таможенной декларации N 10707030/161009/П004075 неподанной, поскольку товар предъявлен предпринимателем в таможенный орган в установленный пунктом 4 статьи 130 ТК РФ срок.

Доводы таможенного органа фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А59-6792/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.