Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2010 г. N Ф03-5023/2010 по делу N А51-21326/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с общества задолженности по НДС отказано в связи с неустановлением судебными инстанциями уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в арбитражный суд о взыскании причитающейся к уплате суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2010 г. N Ф03-5023/2010
по делу N А51-21326/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю: Зинатулина Ю.Н., главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 30.06.2010 N 35; от открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод": Бояршинова И.В., начальник юридического отдела по доверенности от 31.12.2009 N 35; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на решение от 10.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А51-21326/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю к открытому акционерному обществу "Славянский судоремонтный завод" о взыскании 3 788 566 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Славянский судоремонтный завод" (далее - ОАО "Славянский судоремонтный завод", общество) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 года в сумме 3 788 566 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Приморского края от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с неустановлением судебными инстанциями уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в арбитражный суд о взыскании причитающейся к уплате суммы налога.

Обе судебные инстанции пришли к выводу, что само по себе наличие реальной задолженности общества по уплате НДС и отказ последнего уплатить эту задолженность в добровольном порядке не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления налоговому органу срока на взыскание суммы налога в судебном порядке.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю, считающей, что суд необоснованно, без учета представленных в дело доказательств и заявленного ходатайства, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции не учли срок действия обеспечительных мер, а также позднее получение Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю решения вышестоящего налогового органа, рассмотревшего принятое налоговой инспекцией решение в апелляционном порядке.

Кроме этого, в кассационной жалобе заявитель указывает, что законопроект, которым вносятся изменения в часть 1 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает увеличение срока обращения в суд за взысканием недоимки с юридических лиц с шести месяцев до одного года.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов, изложенных в ней, считает принятые по делу судебные акты законными, основанными на фактических обстоятельствах, установленных судами в ходе рассмотрения дела.

При этом общество полагает, что налоговый орган при исчислении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно не применил разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 и в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее доводы и возражения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО "Славянский судоремонтный завод" по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 03.04.2008 N 6571, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 151 856 руб. и доначислены НДС за июнь 2007 года в сумме 3 796 404 руб. и пени в сумме 324 232,64 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на вышеназванное решение УФНС России по Приморскому краю приняло решение от 12.06.2008 N23-15/276/12692, которым решение N 6571 от 03.04.2008 изменило, отменив штрафные санкции и уменьшив доначисленный НДС за июнь 2007 года на сумму применения льготы по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ в размере 7 838 руб.

В соответствии с решением от 03.04.2008 N 6571 налоговым органом выставлено требование N 990 по состоянию на 11.07.2008 об уплате налога, сбора, пени и штрафов в срок не позднее 28.07.2008.

В установленный в требовании срок налог и пени ОАО "Славянский судоремонтный завод" не уплатило и 22.07.2008 обжаловало в Арбитражный суд Приморского края принятое 03.04.2008 налоговым органом решение N 6571.

Арбитражный суд Приморского края 07.08.2008 принял заявление общества к производству и определением по делу N А51-8059/2008 удовлетворил его ходатайство, приняв обеспечительные меры, в соответствии с которыми запретил Межрайонной ИФНС России N10 по Приморскому краю направлять инкассовые поручения на счета ОАО "Славянский судоремонтный завод" в банк для бесспорного списания НДС в размере 3 788 566 руб., пеней по НДС в размере 323 563,20 руб., указанных в требовании N 990 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А51-8059/2008.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2008 по делу N А51-8059/2008, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, решение налогового органа от 03.04.2008 N 6571 признано недействительным в части доначисления пеней в размере 323 563,20 руб., в остальной части в удовлетворении требований ОАО "Славянский судоремонтный завод" отказано.

07.08.2009 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением N Ф03-3771/2009 признал принятые судебные акты законными и обоснованными, оставив кассационную жалобу общества без удовлетворения.

11.11.2009 Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд для принудительного взыскания с ОАО "Славянский судоремонтный завод" задолженности по НДС за июнь 2007 года в сумме 3 788 566 руб.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как установлено судебным инстанциями, решение от 03.04.2008 N 6571, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки, вступило в силу 11.06.2008, т.е. с даты принятия УФНС России по Приморскому краю решения по жалобе и не оспаривается налоговым органом.

Инспекция по результатам налоговой проверки направила обществу требование N 990 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 11.07.2008, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нарушение срока выставления требования на уплату налога не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога и пеней. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.03.2003 N 71.

Обеспечительные меры, принятые арбитражным судом 07.08.2008, прекратили свое действие 21.05.2009.

Оценив в соответствии с требованиями главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные налоговой инспекцией доводы и представленные в дело доказательства в обоснование причин пропуска срока подачи заявления в суд, судебные инстанции не установили уважительных причин пропуска налоговой инспекцией вышеназванного срока.

При этом суды признали, что налоговый орган с 12.08.2009 (дата получения Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа) располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления по вступившему в законную силу 21.05.2009 и своевременно полученному инспекцией судебному акту по делу N А51-8059/2008 о взыскании с общества доначисленного НДС в сумме 3 788 566 руб.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогового органа не только реальной возможности своевременного обращения в арбитражный суд, но и предусмотренной нормативными актами, регулирующими деятельность налоговых органов, обязанности.

Принимая во внимание, что обе судебные инстанции при рассмотрении дела правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А51-21326/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.