Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2010 г. N Ф03-4648/2010 по делу N А51-350/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2010 г. N Ф03-4648/2010
по делу N А51-350/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни - Тишина В.В., представитель по доверенности N 28 от 21.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 02.03.2010 по делу N А51-350/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный транспортный сервис" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 24.11.2009 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный транспортный сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.11.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N10702030/090909/0024537 (далее - ГТД N24537), оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 02.03.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что поскольку представленные декларантом документы не содержали достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости спорного товара, им также не исполнен запрос таможни о представлении дополнительных документов, то у последней имелись основания для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД. В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя оно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 01.12.2007 NHRF-1, заключенного между компанией "Hebei Renqiu Foreign Economic Trade Corporation" (Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - части спутниковых антенн для индивидуального приема радиовещания: отражатели для спутниковых антенн, из черных металлов в комплекте с креплением, задекларированный по ГТД N24537, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем декларанту направлен запрос от 09.09.2009 о предоставлении дополнительных документов, не исполненный последним в установленный срок.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением декларанту явиться в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

24.11.2009 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена на основании резервного метода таможенной оценки на основе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 01.12.2007 NHRF-1, спецификация от 20.08.2009 N24/HRF-1, паспорт сделки от 29.10.2008 N 08100004/1810/0013/2/0, счет-фактура от 20.08.2009 NRQ090820, коносамент FXVLA10817432, упаковочный лист от 20.08.2009, прайс-лист продавца товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, и являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В этой связи судом сделан обоснованный вывод о том, что непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2010 по делу N А51-350/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.