Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2010 г. N Ф03-4710/2010 по делу N А51-22586/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества отказано в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2010 г. N Ф03-4710/2010
по делу N А51-22586/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от администрации города Владивостока: Стовбун Ю.С. - главный специалист 1 разряда правового управления по доверенности от 23.12.2009 N1-3/5875, от ООО "ДАС": Калмыкова Е.А. - адвокат по доверенности б/н от 12.07.2010, Ванбаочан М.Ф. - представитель по доверенности б/н от 12.07.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 24.03.2010 по делу N А51-22586/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации города Владивостока к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Муниципальная недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "ДАС", третье лицо: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании ничтожным договора аренды от 18.01.2008 N18/01/2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Администрация г. Владивостока (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Муниципальная недвижимость" (далее - МУПВ "Муниципальная недвижимость", предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "ДАС" (далее - ООО "ДАС") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды недвижимого имущества от 18.01.2008 N 18/01/2008, заключенного между ответчиками, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Невская, 38, общей площадью 3012,20 кв.м, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "ДАС" имущества МУПВ "Муниципальная недвижимость".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока).

Решением от 24.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы настаивает на ничтожности спорного договора, поскольку сдача в аренду имущества произведена по заниженной арендной ставке, что противоречит закону, уставу МУПВ "Муниципальная недвижимость" и нарушает права муниципального образования г. Владивосток. По мнению заявителя, при заключении договора аренды расчет арендных платежей должен был производиться с применением соответствующих величин коэффициентов и по методике, утвержденных нормативно-правовыми актами законодательных органов г. Владивостока.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДАС" против ее доводов возражает, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации и ООО "ДАС" кассационную жалобу и возражения на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

УМИГА г. Владивостока, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимало.

Проверив законность состоявшегося судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2005 постановлением главы администрации г. Владивостока N 1617 учреждено МУПВ "Муниципальная недвижимость".

Согласно Уставу предприятия последнее создано с целью обеспечения эффективного управления объектами недвижимости Владивостокского городского округа. Имущество предприятия находится в собственности Владивостокского городского округа; учредителем предприятия от лица Владивостокского городского округа выступает УМИГА г. Владивостока.

Согласно договорам от 24.10.2006 N ХВ-ПР-118, от 14.03.2007 N ХВ-ПР-133, от 27.11.2007 N ХВ-ПР-195, от 17.12.2007 N ХВ-ПР-196 об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, заключенным между УМИГА г. Владивостока и МУПВ "Муниципальная недвижимость", последнее принимает на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество площадью 949,4 кв.м, 177,6 кв.м, 1389,1 кв.м, 503,9 кв.м, соответственно, общей площадью 3012,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Невская, 38.

18.01.2008 между МУПВ "Муниципальная недвижимость" (арендодатель) и ООО "ДАС" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N18/01/2008, согласно условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, переданные МУПВ "Муниципальная недвижимость" на праве хозяйственного ведения по вышеназванным договорам. Договор согласован и. о. начальника УМИГА г. Владивостока.

При этом 16.01.2008 по заданию МУПВ "Муниципальная недвижимость" ООО "Краевой центр оценки" изготовлен отчет N 09/01/2008 "Об оценке объекта недвижимости общей площадью 3012,20 кв.м, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУПВ "Муниципальная недвижимость".

Администрация, полагая, что договор аренды от 18.01.2008 является ничтожным, поскольку заключен в нарушение статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а кроме того, расчет арендной платы в договоре не соответствует законодательству, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пунктов 2.1, 2.2 Устава предприятия, установил, что МУПВ "Муниципальная недвижимость" обладало полномочиями с согласия учредителя сдавать в аренду имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения, а также проводить оценку рыночной стоимости всех видов имущества в случае сдачи этого имущества в аренду.

При этом судом установлено, что оценка спорного имущества произведена ООО "Краевой центр оценки" в соответствии с требованиями статей 8, 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Поэтому правовых оснований для признания договора аренды от 18.01.2008 недействительным по мотиву его несоответствия вышеназванной норме права у суда первой инстанции не имелось.

Исследуя вопрос о правомерности установленного договором от 18.01.2008 размера арендной платы, суд счел, что расчет арендной платы был произведен в соответствии с требованиями законодательства и на основании произведенной оценки спорного объекта. Согласовывая договор аренды недвижимого имущества, УМИГА г. Владивостока одобрило заключение договора на указанных в нем условиях, в том числе и по размеру арендных платежей.

Доводы истца, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о несоответствии размера арендных платежей нормативно-правовым актам законодательных органов г. Владивостока правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку надлежащих доказательств в обоснование указанного обстоятельства Администрацией в материалы дела не представлено.

С учетом установленного, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего спора судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права. Поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.03.2010 по делу N А51-22586/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.