Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2010 г. N Ф03-4767/2010 по делу N А24-5185/2008 Иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2010 г. N Ф03-4767/2010
по делу N А24-5185/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ОАО "Камчатскэнерго": Шевцова Н.А. - начальник юридической службы по доверенности от 01.01.2010 N КЭ-18-10/9Д, от Петропавловск-Камчатского городского округа: Пономаренко О.А. - консультант правового отдела по доверенности от 09.07.2010 N 01-02/1755/10 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 16.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А24-5185/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Петропавловск-Камчатскому городскому округу, Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании 47 312 497 руб. 79 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск - Камчатскому городскому округу о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, за счет средств казны 47 312 497 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.11.2005 по 21.01.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых в связи с неисполнением последним обязательств по оплате суммы долга (135 149 504, 12 руб.), установленного решением арбитражного суда от 14.11.2005 по делу N А24-1572/2002.

Определением суда от 19.12.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск - Камчатского городского округа.

Решением от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, иск ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" удовлетворен в части. С Петропавловск - Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск - Камчатского городского округа в пользу акционерного общества взыскано 38 213 940, 53 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2009 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву неправильного исчисления судами срока исковой давности при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении решением от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, с учетом увеличения истцом размера исковых требований до 61 794 841 руб. 39 коп., иск удовлетворен в части. С Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" взыскано 50 468 231 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 15.11.2005 по 08.02.2010. Суды постановили производить взыскание процентов на сумму долга 106 662 105 руб. 18 коп. с 09.02.2010 по день фактической уплаты кредитору долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Петропавловск-Камчатский городской округ обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца. По мнению заявителя, судами не учтено, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с момента неисполнения обязательства по уплате основного долга, а не с момента принятия судебного решения о взыскании этой задолженности. Полагает, что срок исковой давности истек. Также заявитель считает, что исчисление размера процентов надлежало производить с момента наступления обязательства по уплате денежных средств по каждому неисполненному платежному требованию. Настаивает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не являющемуся главным распорядителем средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" против доводов жалобы возражало, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Петропавловск-Камчатского городского округа и ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" доводы жалобы и возражений на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 14.11.2005 Арбитражным судом Камчатской области по делу N А24-1572/2002 принято решение о взыскании с Петропавловск - Камчатского городского муниципального образования в лице Финансово - казначейского управления администрации г. Петропавловска - Камчатского в порядке субсидиарной ответственности в пользу ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" 135 149 504, 12 руб. долга.

Во исполнение судебного акта Арбитражным судом Камчатской области 24.12.2005 выдан исполнительный лист N 019877.

Определением суда от 24.03.2006 по делу N А24-1572/2002 произведено процессуальное правопреемство ответчика - Петропавловск - Камчатского городского муниципального образования в лице Финансово - казначейского управления администрации г. Петропавловска - Камчатского на Петропавловск - Камчатский городской округ в лице Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск - Камчатского городского округа.

Неисполнение Петропавловск - Камчатским городским округом обязательств по уплате установленной вышеназванным решением арбитражного суда суммы основного долга послужило основанием для обращения ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 настоящей статьи).

В ходе разрешения спора судами установлено, что обязанность уплатить вышеназванную сумму долга у субсидиарного должника - Петропавловск-Камчатского городского округа возникла с момента вступления в законную силу решения по делу N А24-1572/2002 от 14.11.2005. При этом из присужденной решением суда суммы задолженности в 135 149 504 руб. 12 коп. ответчик уплатил 9 288 220 руб. (платежное поручение от 22.12.2008 N 976). В связи с этим сумма задолженности, факт просрочки в уплате которой установлен судами, составила 106 662 105 руб. 18 коп. (без учета НДС).

Проверяя правильность расчета процентов, судебные инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в п.п. 3, 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизили примененную истцом ставку процентов до наиболее близкой по значению к ставкам, действующим в течение всего периода просрочки, с учетом явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. При этом за период с 15.11.2005 по 21.01.2009 судами применена ставка рефинансирования равная 10,5% годовых, за период с 22.01.2009 по 08.02.2010 и по день фактической уплаты кредитору долга - 11% годовых, соответственно.

Отклоняя довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему требованию, суды исходили из пункта 3 статьи 395 ГК РФ, по смыслу которого проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, поэтому обязательство по уплате этих процентов возникает не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок же исковой давности по требованию об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга, взысканную решением суда с ответчика в порядке субсидиарной ответственности, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска, то есть за период с 29.10.2005 по 29.10.2008. Учитывая, что требование заявлено о взыскании процентов с 15.11.2005, срок исковой давности правомерно признан судами не пропущенным.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 10.02.2009 N 11778/2008. В связи с этим подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении судами срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскали с ответчика 50 468 231 руб. 28 коп. (38 213 940 руб. 53 коп. - за период просрочки с 15.11.2005 по 21.01.2009, 12 254 290 руб. 75 коп. - за период просрочки с 22.01.2009 по 08.02.2010), а также постановили производить взыскание процентов на сумму долга 106 662 105 руб. 18 коп. с 09.02.2010 по день фактической уплаты кредитору долга.

При рассмотрении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно ненадлежащего ответчика по делу являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А24-5185/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.