Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2010 г. N Ф03-4802/2010 по делу N А51-20729/2009 Заявление о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по принудительному взысканию НДС по инкассовому поручению удовлетворено частично, поскольку оспариваемые действия противоречат действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2010 г. N Ф03-4802/2010
по делу N А51-20729/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю - Зинатулина Ю.Н., главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 30.06.2010 N 35 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" на решение от 02.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А51-20729/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании незаконными действий по принудительному взысканию НДС.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) по принудительному взысканию налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 436 099 руб. по инкассовому поручению от 15.01.2009 N 128.

Решением суда от 02.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично, действия инспекции по принудительному взысканию НДС в сумме 15 576 руб. по названному выше инкассовому поручению, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ), признаны незаконными. В остальном заявителю отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, рассматривающим дело повторно, решение суда в обжалуемой обществом части оставлено без изменения.

Не согласившись с названными выше судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение о признании оспариваемых действий должностных лиц инспекции незаконными в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм налогового законодательства, в частности статьи 46 НК РФ. По мнению общества, истек срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 46 НК РФ, для взыскания спорной суммы НДС на основании инкассового поручения от 15.01.2009 N 128. В подтверждение своих доводов заявитель приводит правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не прибыл.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании против отмены обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций возражают, считают их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 04.02.2008 уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года принято решение от 08.08.2008 N 7701 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, которым начислен штраф, НДС и пени. Указанное решение инспекции решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 21.10.2008 N 23-15/520/23450 по жалобе общества оставлено без изменения.

Из материалов дела суды установили, что направленное по состоянию на 22.12.2008 требование N 2392 об уплате в срок до 08.01.2009 начисленных по решению инспекции налога, пеней и штрафа оставлено обществом без исполнения, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения в порядке статьи 46 НК РФ от 15.01.2009 N 129 о взыскании указанных налога, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Во исполнение решения в ОАО "Дальневосточный банк" г. Владивостока инспекцией направлено инкассовое поручение от 15.01.2009 N 128 на взыскание со счета общества НДС в сумме 436 099 руб., которое 22.01.2009 помещено банком в картотеку.

Налогоплательщиком решение инспекции N 7701 о привлечении к налоговой ответственности оспорено в Арбитражный суд Приморского края, который 21.01.2009 вынес определение по делу N А51-11845/2008 18-105 о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции на бесспорное списание денежных средств. В этой связи налоговым органом принято решение от 27.01.2009 N 10 о приостановлении действия названного выше инкассового поручения на сумму 436 099 руб., которое возобновлено после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11845/2008 18-105 от 05.02.2009, измененного постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009.

Суды, проверяя по заявлению общества законность действий налогового органа по принудительному взысканию НДС в сумме 420 523 руб. на основании названного выше инкассового поручения, правомерно признали их соответствующими статье 46 НК РФ. При этом суды обоснованно исходили из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ, которым установлен срок для принятия решения о взыскании налогов и правовые последствия при несоблюдении указанного срока.

Как установили суды на основе оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленных в деле доказательств и не опровергнуто заявителем жалобы, решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке принято и инкассовое поручение направлено налоговым органом в пределах сроков, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ. Неисполнение банком в установленные Налоговым кодексом РФ сроки инкассового поручения на перечисление НДС, как следует из материалов дела, было обусловлено принятием арбитражным судом по ходатайству общества обеспечительных мер. После прекращение действия 04.06.2009 указанных обеспечительных мер в части суммы 420 523 руб. исполнение инкассового поручения продолжено.

Проверяя доводы общества, суды, исходя из положений статьи 16 АПК РФ, обоснованно указали на то, что принятие инспекцией решений от 27.01.2009 N 10 о приостановлении и от 16.10.2009 N 228 о возобновлении действия инкассового поручения не повлекло правовых последствий для принудительного исполнения названного выше решения инспекции и инкассового поручения, установленных статьей 46 НК.

Ссылки заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П также правомерно не приняты судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества, поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат изложенной в данном Определении правовой позиции.

Таким образом, доводы общества выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к их переоценке, что в силу статьи 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.03.2010 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А51-20729/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.