Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2010 г. N Ф03-4880/2010 по делу N А04-8420/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2010 г. N Ф03-4880/2010
по делу N А04-8420/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области на решение от 11.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А04-8420/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску Министерства имущественных отношений Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "САМ", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о расторжении государственного контракта и взыскании 1 323 974 руб. 30 коп.

Резолютивная часть постановления от 20 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 г.

Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - МИО Амурской области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САМ" (далее - ООО "САМ", общество) о расторжении государственного контракта от 28.09.2005 N 6 на выполнение землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Ивановского района, взыскании с ответчика 1 203 613 руб., перечисленных в счет исполнения государственного контракта, штрафа в сумме 120 361 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решением суда от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 в удовлетворении исковых требований МИО Амурской области отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами МИО Амурской области в кассационной жалобе просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов о выполнении работ по заключенному между сторонами спора государственному контракту фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент рассмотрения спора землеустроительные документы ответчиком не переданы, земельные участки на кадастровый учет не поставлены. Полагает, что представленные в материалах дела межевые планы не свидетельствуют о выполнении обществом условий государственного контракта, поскольку передаче подлежали землеустроительные дела, изготовленные в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве". Не согласен с выводом судов о том, что акт приема - передачи не является сделкой, и в отношении него могут быть применены нормы статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых решения и постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 28.09.2005 между Департаментом по управлению государственным имуществом администрации Амурской области (ныне - МИО Амурской области) (заказчик) и ООО "САМ" (исполнитель) заключен государственный контракт N 6, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Ивановского района, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик - по осуществлению приемки работ в соответствии с техническим заданием и календарным планом и их оплате.

Окончательный срок завершения работ по государственному контракту (с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2005) определен сторонами до 30.12.2006.

Во исполнение оговоренных между сторонами государственного контракта условий (пункты 4.1, 4.4) истец перечислил ответчику аванс в размере 120 361 руб. 30 коп. (платежное поручение от 16.11.2005 N 160), а на основании подписанного с ООО "САМ" акта приема - сдачи работ перечислил последнему оговоренную в государственном контракте стоимость работ за минусом суммы аванса.

Ссылаясь на мнимость сделки, оформленной актом приема - сдачи от 04.12.2006, отсутствие факта выполнения работ, а также не передачу оговоренной в государственном контракте землеустроительной документации, МИО Амурской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая МИО Амурской области в удовлетворении предъявленных им требований, арбитражные суды исходили из того, что ответчиком работы выполнены надлежащим образом и в полном объеме согласно акту приема - сдачи работ от 04.12.2006.

Между тем судами не учтено следующее.

Оценивая отношения сторон по государственному контракту от 28.09.2005 N 6, судебные инстанции с учетом его предмета правомерно руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Так, предметом государственного контракта являлись землеустроительные работы по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области, в рамках исполнения Закона Амурской области от 16.02.2005 N 442-0З "Об областной целевой программе "Развитие земельного кадастра, землеустройства и мониторинга земель в Амурской области на 2005 - 2010 годы" и распоряжения Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области от 24.08.2005 N 306 "О выполнении землеустроительных работ по разграничению земель, относящихся к собственности Амурской области". Из содержания условий государственного контракта (раздел 2) результатом работ являются материалы землеустройства, необходимые для постановки земельных участков на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается, в том числе на выполнение работ с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 4.5 государственного контракта N 6 установлено, что по окончании работ исполнитель представляет заказчику материалы землеустройства и подписывает акт приема - передачи выполненных работ.

В обоснование факта выполнения работ по государственному контракту N 6 ответчиком представлен акт приема - сдачи работ от 04.12.2006, подписанный сторонами без замечаний и содержащий сведения об объеме землеустроительных работ (52 331 га) и их стоимости (1 203 613 руб.). Кроме того, ООО "САМ" представлены два межевых плана на земельные участки, расположенные на территории Ивановского района (л.д.80-106, 107-130), в которых имеются данные об их координатах характерных точек, схеме расположения, чертеже границ. В межевых планах проставлена подпись представителя МИО Амурской области, скрепленная гербовой печатью министерства.

Вместе с тем, принимая в качестве доказательства выполнения работ вышеназванный акт от 04.12.2006, судебные инстанции не учли, что данным документом фактически подводятся итоги исполнения государственного контракта, однако в акте сведения о передаче результата работ - материалов землеустройства отсутствуют.

Принимая во внимание межевые планы, суды не проверили, являются ли данные планы достаточными для постановки земельных участков на кадастровый учет, а также их соответствие объемам работ, оговоренных государственным контрактом. Кроме того, как следует из межевых планов, последние оформлены 03.07.2009 и 06.07.2009, в то время как акт выполненных работ подписан 04.12.2006.

При изложенном вывод судов о выполнении работ надлежащим образом в полном объеме является преждевременным. В этой связи обжалуемые истцом судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить факт передачи исполнителем заказчику результата работ в рамках государственного контракта N 6 и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А04-8420/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.