Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2010 г. N Ф03-5104/2010 по делу N А73-17320/2009 Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2010 г. N Ф03-5104/2010
по делу N А73-17320/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Шабалина Анатолия Витальевича - Сысолятин П.А., представитель по доверенности от 02.03.2010 N 2010-ИПЛ; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалина Анатолия Витальевича на определение от 05.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А73-17320/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Шабалину Анатолию Витальевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шабалина Анатолия Витальевича (далее - предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, заявление управления удовлетворено. Суд, установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек его к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2 500 руб.

Определением от 05.04.2010 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в решение суда от 26.01.2010 внесены допущенные судом описки (опечатки).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 определение суда оставлено без изменения, так как суд пришел к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции опечатки (описки) носят технический характер и не затрагивают содержания судебного акта.

Не согласившись с определением и постановлением суда, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование доводов предприниматель ссылается на нарушение судами норм процессуального права. По его мнению, поддержанному представителем в суде кассационной инстанции, суд в нарушение статьи 179 АПК РФ дополнил решение суда от 26.01.2010, изменив его вводную часть. Кроме этого, при принятии определения от 05.04.2010 суд в нарушение статей 185, 188 АПК РФ не разъяснил порядок и сроки его обжалования.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки без изменения его содержания.

Указанная процессуальная норма не устанавливает для совершения таких действий судом по своей инициативе какого-либо срока.

Как видно из материалов дела, при изготовлении принятого судом решения в полном объеме в его вводной части были ошибочно указаны иные сведения в наименовании: участвующих в деле лиц; лиц, которые вели протокол судебного заседания от 11-26.01.2010; года объявления перерывов.

Определением от 05.04.20010 суд по своей инициативе устранил допущенные в вводной части решения следующие опечатки: указал сведения о ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Н.Н. и секретарем судебного заседания Рудницкой Н.В.; фамилии лиц - представителей предпринимателя, присутствовавших в судебном заседании с указанием их полномочий; год объявления перерывов в судебном заседании.

Правильность таких исправлений по существу заявителем не оспаривается.

Поскольку допущенные описки (опечатки) носят технический характер и не затрагивают содержания принятого судебного акта, суд правомерно в соответствии со статьей 179 АПК РФ по своей инициативе определением внес соответствующие исправления в вводную часть решения от 26.01.2010.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными и во внимание не принимаются, так как не подтверждают нарушения судами норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А73-17320/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.