Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2010 г. N Ф03-5283/2010 по делу N А51-22684/2009 По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2010 г. N Ф03-5283/2010
по делу N А51-22684/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Яриловец Л.А. - начальник юридического отдела по доверенности от 29.12.2009 N 17 рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А51-22684/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Велинк" к Владивостокскому филиалу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк",третье лицо: закрытое акционерное общество "РМ Трэйдинг", о признании незаключенными договора от 04.06.2007 N 4И/031-07 и дополнительных соглашений к нему.

Закрытое акционерное общество "Велинк" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокскому филиалу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании незаключенными договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.06.2007 N 4И/031-07 и дополнительных соглашений к нему от 06.07.2007 N 1, от 06.05.2008 N 2, от 12.12.2008 N 3, от 25.12.2008 N 4, от 02.02.2009 N 5, от 19.03.2009 N 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РМ Трэйдинг".

ОАО "Промсвязьбанк" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку таковая определена пунктом 7.1 спорного договора об ипотеке от 04.06.2007.

Определением от 04.03.2010 заявленное ходатайство ответчика удовлетворено судом и дело N А51-22684/2009 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. При этом апелляционный суд, посчитав, что настоящий спор является иском о праве на недвижимое имущество, со ссылкой на часть 1 статьи 38 АПК РФ указал на необходимость рассмотрения такого иска по месту нахождения этого имущества.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, оставив в силе определение суда от 04.03.2010. Мотивируя свою позицию, заявитель привел доводы о том, что апелляционным судом необоснованно принята к производству апелляционная жалоба, поскольку жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Настаивает, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности. Указывает, что заявленный ЗАО "Велинк" иск не принадлежит к категории исков о правах на недвижимое имущество, к которым применимы правила об исключительной подсудности, поскольку отсутствует спор в отношении прав на недвижимое имущество,

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Исходя из системного толкования вышеназванной нормы права и статьи 188 АПК РФ, обжалование определения о передаче дела по подсудности возможно только в апелляционном порядке.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, и указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А51-22684/2009 Арбитражного суда Приморского края прекратить.