Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2010 г. N Ф03-4205/2010 по делу N А51-687/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2010 г. N Ф03-4205/2010
по делу N А51-687/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края на решение от 09.03.2010 по делу N А51-687/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края к Общественной организации инвалидов "Элегант" г.Уссурийска о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Резолютивная часть постановления от 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Общественной организации инвалидов "Элегант" г.Уссурийска (далее - общественная организация) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение за 3 квартал 2009 года и пени в общей сумме 74507,31 руб.

Решением арбитражного суда от 09.03.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности по пени в сумме 44,24 руб. В обоснование решения суд сослался на ходатайство управления пенсионного фонда от 25.02.2010 N 09/4226, которым заявитель отказался от требований в части суммы задолженности и пени в размере 74463,07 руб., поэтому суд прекратил производство по делу в названной части.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, управление пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду нарушений судом норм процессуального права и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 69471 руб. и пеней в размере 5036,31 руб., поскольку суд ошибочно принял во внимание ходатайство управления пенсионного фонда от 25.02.2010 N 09/4226 об уменьшении исковых требований в связи с поступлением от общественной организации платежей в счет погашения задолженности по страховым взносам. Указанное ходатайство было направлено заявителем в арбитражный суд в отношении другого страхователя - индивидуального предпринимателя Ахмадуллина В.В.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания к отмене обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в связи с образовавшейся задолженностью по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование управление пенсионного фонда направило в адрес общественной организации требование от 18.11.2009 N 1141 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года в сумме 69471 руб. и пени в размере 5036,31 руб., в срок до 04 декабря 2009 года.

Неисполнение общественной организацией требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании 74507,31 руб., который удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности по пени, начисленной на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 44,24 рублей. В отношении остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Выводы суда ошибочны, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применены норм АПК РФ.

В этой связи доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции обоснованными.

Из указанного решения арбитражного суда следует, что управление пенсионного фонда ходатайством от 25.02.2010 N 09/4226 уменьшило размер требований, в связи с поступлением от страхователя платежей в счет погашения задолженности по страховым взносам, и просило, как посчитал суд, взыскать с общественной организации задолженность по пени, начисленной на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 44,24 руб. От остальной части заявленных требований заявитель отказался.

Однако в материалах дела имеется заявление управления пенсионного фонда от 25.02.2010 N 09/4352 (л.д. 25), в котором заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и настаивает на своих исковых требованиях в полном объеме в связи с неоплаченной общественной организацией на день судебного заседания недоимкой по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение за 3 квартал 2009 года и пени в общей сумме 74507,31 руб. Иного ходатайства управления пенсионного фонда в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах арбитражный суд безосновательно прекратил производство по делу в части требований о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 74463,07 руб., взыскав только пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии в сумме 44,24 руб.

Поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции имеются основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценке фактических обстоятельств дела и, в зависимости от установленного, рассмотреть возникший спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.03.2010 по делу N А51-687/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.