Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2010 г. N Ф03-4284/2010 по делу N А51-3921/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2010 г. N Ф03-4284/2010
по делу N А51-3921/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни - Тишина В.В., заместитель начальника правового отдела, доверенность от 21.01.2010 N 28 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 07.04.2010 по делу N А51-3921/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет-Импорт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Свет-Импорт (далее - ООО "Свет-Импорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.02.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/181209/0037318 (далее - ГТД N 37318), оформленного в виде записи в ДТС-2 "таможенная стоимость принята".

Решением суда от 07.04.2010 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Владивостокская таможня в кассационной жалобе, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку по итогам сравнительного анализа были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа. Представленный декларантом пакет документов не содержал документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя таможни, участвующего в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.10.2007 N SI-FU-10102007, заключенного между обществом "Свет-Импорт" (Россия) и компанией "FIRST UP TRADING LIMITED" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - баннерная ткань для наружных рекламных щитов, задекларированный по ГТД N 37318. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным органом принято решение по корректировке таможенной стоимости товара.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 08.02.2010 приняла окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, определенной по шестому (резервному) методу на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Довод таможни о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, является ниже статистических данных, имеющихся у таможенного органа, также несостоятелен.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, а также не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, определенной по первому методу таможенной оценки, поэтому признал неправомерным принятие таможней оспариваемого решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 07.04.2010 по делу N А51-3921/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.