Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2010 г. N Ф03-4513/2010 по делу N А73-16412/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2010 г. N Ф03-4513/2010
по делу N А73-16412/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: управления ПФ РФ (ГУ) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) - Дудникова Т.В., представитель по доверенности N 10 от 01.03.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровск и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А73-16412/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заялению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровск и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) к госорганизации научного обслуживания государственное опытно-производственное хозяйство "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 22793,20 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровск и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее - управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с государственной организации научного обслуживания государственное опытно-производственное хозяйство "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГОПХ "Восточное", предприятие) 22793,20 руб., составляющих штраф за несвоевременное представление сведений персонифицированного учета в отношении работающих на предприятии застрахованных лиц за 2008 год.

Решением суда от 15.12.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что, поскольку задолженность предприятия по финансовым санкциям образовалась после введения процедуры наблюдения, то в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указанная задолженность является текущей, требования о взыскании которой подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, и заявление управления ПФР оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как апелляционный суд пришел к выводу, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Законность принятого апелляционного постановления проверяется по жалобе управления ПФР, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит его отменить, сославшись на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление о взыскании штрафных санкций подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, является ошибочным и противоречит пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25). Согласно указанной норме права требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

ГОПХ "Восточное" отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.07.2010 до 21.07.2010.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя управления ПФР, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 по делу N А73-4763/2007-36 ГОПХ "Восточное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением управления ПФР N 21 от 12.08.2009 ГОПХ "Восточное" за несвоевременное представление сведений персонифицированного учета в отношении работающих на предприятии застрахованных лиц за 2008 год привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 22793,20 руб., за взысканием которого управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции о взыскании спорной суммы штрафных санкций и оставляя заявление управления ПФР без рассмотрения, пришел к ошибочному выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Указанный вывод основан на неполном и невсестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционным судом неправильно установлена правовая природа штрафных санкций, с заявлением о взыскании которых обратилось управление ПФР в арбитражный суд, что привело к неприменению для урегулирования спорных правоотношений статьи 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, взыскиваются органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Кроме этого, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, согласно которой требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

В связи с изложенным, постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд, при котором следует устранить отмеченные недостатки, а также рассмотреть по существу доводы, заявленные конкурсным управляющим предприятия в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А73-16412/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.