Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2010 г. N Ф03-4628/2010 по делу N А24-5176/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя таможенных платежей и пени, начисленных по день фактической уплаты недоимки, отказано со ссылкой на то, что таможня не доказала наличия фактических оснований для корректировки таможенной стоимости, в связи с чем неправомерно как доначисление соответствующих таможенных платежей, так и требование о взыскании в судебном порядке спорной суммы платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2010 г. N Ф03-4628/2010
по делу N А24-5176/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Камчатской таможни - Макарова М.Г., представитель по доверенности от 28.12.2009 N 11/10831 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 12.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А24-5176/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Камчатской таможни к индивидуальному предпринимателю Дигину Сергею Ивановичу о взыскании таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Камчатская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дигина Сергея Ивановича (далее - предприниматель) таможенных платежей в сумме 187386,07 руб. и пени, начисленных по состоянию на 09.02.2010, в размере 33714,30 руб., а также пени, начисленных с 10.02.2010 по день фактической уплаты недоимки.

Решением суда от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что таможня не доказала наличия фактических оснований для корректировки таможенной стоимости, в связи с чем неправомерно как доначисление соответствующих таможенных платежей, так и требование о взыскании в судебном порядке спорной суммы платежей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем таможни в судебном заседании, решение и постановление приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Предпринимателем отзыв на жалобу не представлен; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании контракта от 20.03.2007 N MS 1/2007, заключенного между японской компанией "Marukane Auto Hanbai Co. Ltd." и предпринимателем, последний ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары: катера "GALLART 9 MY EUROPA" и "YAMAHA FE4-B", бывшие в употреблении , задекларированные по грузовой таможенной декларации N 10705030/160608/П001455 (далее - ГТД N 1455) с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в обоснование соответствующий пакет документов.

Таможенный орган, считая, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ предпринимателя определить таможенную стоимость на основании иного метода, самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 01.06.2009".

Принятие решения по таможенной стоимости спорных товаров повлекло увеличение суммы таможенных платежей, в связи с чем 09.06.2009 таможней в адрес предпринимателя направлено требование N 18 об уплате таможенных платежей в срок до 29.06.2009.

Предприниматель 09.07.2008 в таможню направил обращение об использовании авансовых платежей, внесенных на счет таможни платежным поручением N 69 от 30.04.2008, в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД в размере 529815,75 руб. Данные денежные средства были оформлены в качестве денежного залога по таможенной расписке N 10705030/100708/ТР-0342326, а 10.07.2008 товар по ГТД N 1455 был условно выпущен.

За несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов предпринимателю были начислены пени, которые по состоянию на 09.02.2010 составили 33714,30 руб.

В связи с неисполнением данного требования таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя таможенных платежей и пеней за их неуплату. Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей.

При рассмотрении дела суд установил все фактические обстоятельства по делу, оценил в совокупности представленные в дело доказательства, доводы таможни и возражения на них предпринимателя, правильно применил нормы таможенного законодательства, регулирующие вопросы о подтверждении декларантом таможенной стоимости по основному методу таможенной оценки, и обоснованно отказал в удовлетворении требований таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара по основному - первому методу. Кроме того, представленные документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня. Поэтому при проверке на соблюдение норм таможенного законодательства порядка декларирования предпринимателем товара, ввезенного на таможенную территорию России, суд счел, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного предпринимателем основного метода оценки, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, выводы суда о необоснованном вынесении решения от 01.06.2009 о корректировке заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара и, соответственно, неправомерном доначислении таможенных платежей в сумме 153671,77 руб. и пеней, являются правильными.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А24-5176/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.