Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2010 г. N Ф03-4621/2010 по делу N А51-2497/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2010 г. N Ф03-4621/2010
по делу N А51-2497/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю., представитель по доверенности от 28.01.2010 N 37 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 05.05.2010 по делу N А51-2497/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антур" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Антур" (далее - ООО "Антур", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.11.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/121109/0032569 (далее - ГТД N 32569), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Общество также просило суд взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением суда от 05.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). С таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не было соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, указывая при этом на отсутствие информации о величине суммы фрахта в коносаменте, наличие расхождений сведений по оплате фрахта, невозможность определить в контракте лицо, уполномоченное на совершение внешнеэкономических сделок от имени продавца, а также на непредставление декларантом экспортной декларации и прайс-листа завода-изготовителя. В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит. В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.02.2006 N 43, заключенного между обществом и компанией "ASIAN-PACIFIC TRADING INC" (США), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - мясо и мясопродукты, окорока куриные, задекларированный по ГТД N 32569, при этом таможенная стоимость товара заявлена по шестому резервному методу. Для основы начисления таможенных платежей декларантом была использована стоимость по сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможня 16.11.2009 приняла самостоятельное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе первого, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Отсюда основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, на который в данном случае претендовал декларант.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.11.2006 N 1206, при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от первого метода, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно. При выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Материалами дела установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Учитывая, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не проверила обоснованность отказа от применения первого метода, арбитражный суд правомерно признал незаконным решение таможенного органа, согласившегося с применением резервного метода.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 05.05.2010 по делу N А51-2497/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.