Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2010 г. N Ф03-4809/2010 по делу N А51-2133/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2010 г. N Ф03-4809/2010
по делу N А51-2133/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю., представитель по доверенности от 28.01.2010 N 37 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 18.03.2010 по делу N А51-2133/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРИДА-АВТО" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРИДА-АВТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.12.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/141009/П028817 (далее - ГТД N 28817), оформленного в виде записи "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 18.03.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган ссылается на то, что обществом не представлены экспортная декларация, аукционный лист, платежные документы. В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 20.11.2007 N06, заключенного между компанией "ALIBABA INTERNATIONAL CO., LTD" (Япония) и обществом, в адрес последнего в октябре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - автомобиль, бывший в употреблении, стоимостью 3500 долларов США, о чем общество подало в таможню ГТД N 28817, определив таможенную стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.

Декларант отказался определить таможенную стоимость другим методом, в связи с чем таможня по результатам проверки представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости 14.12.2009 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым она определена по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего). Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 20.11.2007 N 06, приложение к контракту, инвойс коносамент, банковские документы, паспорт сделки и другие документы. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни недействительным.

Непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара, аукционных листов продаж и других документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 18.03.2010 по делу N А51-2133/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.