Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2010 г. N Ф03-4951/2010 по делу N А04-7856/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности за безучетное потребление электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2010 г. N Ф03-4951/2010
по делу N А04-7856/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Зенкин А.В., представитель, доверенность от 23.11.2009 N ДЭК-20-15/1081Д, от ответчика: Дронова Е.В., представитель, доверенность от 05.03.2010 N 28-01/602911 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цалоевой Алины Казбековны на решение от 22.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А04-7856/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" к индивидуальному предпринимателю Цалоевой Алине Казбековне о взыскании 561820 руб. 86 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цалоевой Алине Казбековне (далее - ИП Цалоева А.К.) о взыскании 561820 руб. 86 коп., составляющих 545 237 руб. 14 коп. - задолженность за безучетное потребление электроэнергии и 16583 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Решением от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Цалоева А.К., не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В жалобе приведены доводы о недоказанности истцом безучетного пользования ответчиком электроэнергией, его вины в обнаруженном нарушении эксплуатации оборудования и необоснованности расчета долга.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Цалоевой А.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения. В отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании ОАО "ДЭК" доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их несоответствие имеющихся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам.

Проверив законность решения от 22.12.2009, постановления от 07.05.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, 01.05.2008 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Цалоевой А.К. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N ЗЕОО70003355, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по опреативно-диспетчерскому управлению, а покупатель в свою очередь - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В пункте 4.1 стороны согласовали учет электрической энергии средствами ее учета в соответствии с приложением N 3 "Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки".

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае потребления покупателем электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электроэнергии, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующих средств учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) средств учета, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, в том числе присоединения нагрузок до приборов учета или нарушения схем учета энергии, расчет объема потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии.

29.04.2009 при проверке установленного на объекте ответчика прибора учета представителем гарантирующего поставщика обнаружены следующие нарушения: наличие в распределительном щите на трансформаторах тока возможности устройства перемычки и неучтенного потребления электроэнергии; установка до прибора учета автомата с подключенной нагрузкой; отсутствие устройства обогрева прибора учета.

Указанные нарушения зафиксированы актом от 29.04.2009 N Ю-00185, оформленным с участием ответчика, на основании которого истцом произведен перерасчет потребленной покупателем электрической энергии в соответствии с пунктом 7.2 договора на сумму 545237 руб. 14 коп.

31.05.2009 ОАО "ДЭК" выставило ответчику к оплате счет-фактуру на сумму 545237 руб. 14 коп., которую ИП Цалоева А.К. не оплатила, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражные суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, сделали правильный вывод о наличии оснований для применения пункта 7.2 договора при оплате потребленной ответчиком электроэнергии.

Факт нарушения ИП Цалоевой А.К. обязательств, с которыми данные условия договора связывают расчет количества энергии по установленной мощности токоприемников, подтверждается материалами дела, в том числе актом от 29.04.2009, достоверность которого ответчиком не опровергается. Доказательств отсутствия его вины в допущенных нарушениях, на что ссылается заявитель в жалобе, из материалов дела не усматривается и это обстоятельство не является условием для применения при расчете за энергоснабжение пункта 7.2 договора.

При таком положении судами правомерно на основании норм права, подлежащих применению, удовлетворено требование истца о взыскании спорной задолженности наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства в размере, установленном в судебных актах.

Расчет истца проверен судебными инстанциями и признан обоснованным. Доказательства того, что задолженность составляет иной размер, ответчиком суду не представлялись и в материалах дела таковых не имеется.

С учетом изложенного доводы ИП Цалоевой А.К. не являются основаниями для удовлетворения жалобы.

Поскольку решение от 22.12.2009, постановление от 07.05.2010 соответствуют имеющимся в деле доказательствам, приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений требований закона при их принятии не допущено, они отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 22.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А04-7856/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.