Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2010 г. N Ф03-4961/2010 по делу N А04-235/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2010 г. N Ф03-4961/2010
по делу N А04-235/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Благовещенской таможни - Коробкова И.Г., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 19.03.2010 по делу N А04-235/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича к Благовещенской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее - ИП Кушнарев С.Н., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 14.01.2010, выразившееся в записи "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в ДТС-1 и решения от 18.01.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10704050/301209/0006975 (далее - ГТД N 6975), оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Также просит обязать таможню принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Решением от 19.03.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1). Кроме того, суд обязал таможню принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, выразившихся в непринятии метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД N 6975.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

 Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонил, указывая на их несостоятельность, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Кушнарев С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 06.08.2008 N XTF-2008-004, заключенного между текстильной компанией с ОО "Синь Тай" (Китай) и  предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар, задекларированный  по ГТД N 6975, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом дополнительно запрошенных документом, таможенным органом принято решение о несогласии с избранным декларантом методом таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 6975, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки.

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 14, 19 Закона РФ N 5003-1, статей 63, 323 ТК РФ, Перечнем  документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: контракт, проформа-инвойс, паспорт сделки, коносамент, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решения таможни недействительными и обязав таможню принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.03.2010 по делу N А04-235/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.