Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2010 г. N Ф03-5171/2010 по делу N А51-21464/2009 Заявление о признании недействительным представления управления и незаконными действий по изданию представления удовлетворено, поскольку оспариваемое представление отвечает признакам ненормативного акта и не соответствует положениям бюджетного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июля 2010 г. N Ф03-5171/2010
по делу N А51-21464/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Управление Тихоокеанского флота": Е.Ю. Ананьев, представитель по доверенности N 309 от 11.12.2009; от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: Л.П. Буркалева, представитель по доверенности N 20-01-43/4633 от 30.09.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на решение от 02.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А51-21464/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление Тихоокеанского флота" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании недействительным представления от 21.05.2009 N 20-032-09/2365 и незаконными действий по изданию данного представления.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Федеральное государственное учреждение "Управление Тихоокеанского флота" (далее - учреждение, ФГУ "Управление ТОФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - теруправление, Росфиннадзор) от 21.05.2009 N 20-032-09/2365 и незаконными действий по изданию данного представления.

Решением суда от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, требования ФГУ "Управление ТОФ" удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое представление Росфиннадзора отвечает признакам ненормативного акта, и как не соответствующее положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), признано недействительным. Отсюда требования учреждения в части оспаривания действий Росфиннадзора также удовлетворены.

На данные судебные акты Росфиннадзором подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение арбитражным судом обеих инстанций норм материального права, в связи с чем заявителем жалобы предложено их отменить и принять по делу новое решение.

Доводы жалобы, поддержанные представителем теруправления в судебном заседании, сводятся к тому, что судом не учтено несоблюдение учреждением положений пункта 1 статьи 161 БК РФ, выразившееся в расходовании бюджетных средств не в соответствии с утвержденными показателями бюджетной сметы бюджетного учреждения. Также в жалобе Росфиннадзор просит обратить внимание суда кассационной инстанции на обстоятельства, подтверждающие, по его мнению, что по возникшему спору судом неправомерно принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 965 "О внесении изменений в Федеральную целевую программу "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья в период до 2013 года" (далее - федеральная целевая программа), что повлекло ошибочные выводы об урегулировании в проверенный период вопроса о расходовании средств в соответствии с федеральной целевой программой.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ФГУ "Управление ТОФ" ее доводы отклоняет, просит судебные акты как законно принятые оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, по результатам проверки, проведенной управлением в период с 16.03.2009 по 29.04.2009 на предмет правомерности и эффективности расходования войсковой частью 36005 за период с 01.01.2009 по 01.03.2009 бюджетных средств, выделенных в 2008-2009 годах на реализацию подпрограммы "Развитие г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы, по результатам которой оформлен акт от 29.04.2009.

По состоянию на 21.05.2009 в адрес командира войсковой части 36005 по результатам указанной проверки было направлено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором в качестве нарушений были указаны следующие факты: в нарушение пункта 1 статьи 161 БК РФ произведены расходы по подпрограмме по подстатьям 225, 226, 310, 340 в сумме 2021036,71 руб., которые не были предусмотрены утвержденной сметой на 2008 год, расходы 2008 года по Подпрограмме предусмотрены в уточненной смете 2008 года, утвержденной 20.01.2009 заместителем Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе Л. Куделиной; в нарушение требований пункта 13 Приложения N 10 к федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" произведена оплата проектно-изыскательских работ по объектам капитального ремонта и капитального ремонта объектов Министерства обороны РФ, расположенных в городе Владивостоке и не предназначенных для перебазирования соединений Министерства обороны РФ с острова Русский, на общую сумму 52201,62 руб.

Данное представление Росфиннадзор предложил рассмотреть в срок до 25.06.2009 и принять меры по недопущению в дальнейшем нарушения вышеуказанных требований законодательства.

Полагая, что указанное представление и действия по его изданию не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного представления недействительным, и как следствие, действий теруправления по его изданию.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования учреждения, исходил из фактических обстоятельств рассматриваемого спора и обосновал выводы подлежащими применению нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но признаны несостоятельными и отклонены.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в представлении теруправления указано на нарушение пункта 1 статьи 161 БК РФ, выразившееся в произведенных расходах по подпрограмме по подстатьям 225, 226, 310, 340 в сумме 2 021036,71 руб., которые не были предусмотрены утвержденной сметой на 2008 год и предложено не допускать данного нарушения в дальнейшем.

Позиция Росфиннадзора заключалась в невозможности использования в 2008 году денежных средств, так как уточненная бюджетная смета на этот год утверждена 20.01.2009.

В этой связи, проверяя доводы ФГУ "Управление ТОФ" и возражения на них Росфиннадзора, суды сослались на отсутствие факта нарушения учреждением положений БК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами обеих судебных инстанций, исходивших из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями данного Кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с данным Кодексом.

Статьями 158, 221 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по определению порядка утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 БК РФ утвержденные показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций бюджетных учреждений.

Пунктом 3 Приказа Минфина России от 20.11.2007 N 112н "Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений" установлено, что составлением сметы является установление объема распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета.

Аналогичным образом в соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Приказа осуществляется внесение изменений в бюджетную смету, то есть в случае изменения доведенного учреждению в установленном порядке объема лимитов бюджетных обязательств производится изменение показателей - сумм увеличения и (или) уменьшения объемов сметных назначений.

Таким образом, как правильно указали суды обеих инстанций, составлению (изменению) сметы предшествует доведение лимитов бюджетных обязательств.

В материалах дела имеются телеграммы Департамента финансирования, учета и отчетности Министерства обороны РФ от 06.05.2008 N 180/1/2/745 и от 18.11.2008 N 3180/1/2/21317 в адрес командира войсковой части 36005, которыми было доведено, что объемы бюджетных ассигнований на 2008 год в сумме 2021036,71 руб. будут учтены в смете расходов войсковой части 36005, уточненной за 2008 год.

Учитывая, что финансово-экономическая деятельность ФГУ "Управление ТОФ" осуществляется через войсковую часть 36005, являющуюся органом военного управления учреждения и подчиняющуюся непосредственно руководителю ФГУ "Управление ТОФ", суды правомерно аргументировали свои выводы тем что, расходы по подпрограмме по подстатьям 225, 226310, 340 осуществлялись войсковой частью 36005 в соответствии с телеграммами Департамента финансирования, учета и отчетности Министерства обороны РФ, которые впоследствии в соответствии с действующим порядком были учтены в уточненной смете на 2008 год.

Судом буквально истолкованы положения пункта 1 статьи 161 БК РФ, из которого не следует, что законом установлены сроки утверждения уточненной бюджетной сметы на текущий год.

Отсюда вывода арбитражного суда о том, что учреждению неправомерно вменено оспоренным представлением нарушение названной нормы закона, признаются судом кассационной инстанции соответствующими рассмотренному нормоположению.

Принимая во внимания изложенное, доводы кассационной жалобы, касающиеся рассмотренной позиции, не нашли подкрепления нормами материального права, а надлежащие доказательства о том, что бюджетные средства, выделенные учреждению, расходовались не в соответствии с утвержденными показателями бюджетной сметы бюджетного учреждения, Росфиннадзор не представил.

Устанавливая и исследуя обстоятельства дела, относительно допущенных учреждением нарушений положений пункта 13 приложения N 10 к федеральной целевой программе по производству оплаты проектно-изыскательских работ по объектам капитального ремонта и капитального ремонта объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в городе Владивостоке, и не предназначенных для перебазирования соединений Министерства обороны Российской Федерации с о. Русский, суды пришли к выводу об отсутствии факта нецелевого использования бюджетных средств.

Определение нецелевого использования бюджетных средств приведено в статье 289 БК РФ - это использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получением.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.08.2008 года N 644 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" государственным заказчиком - координатором программы является Министерство регионального развития РФ.

В соответствии с пунктом 13 Приложения N 10 к указанной программе на мероприятия по выводу объектов Минобороны России с территории, отводимой под гражданские нужды, на 2008-2012 годы выделяется 5500 млн. руб., в том числе: 3500 млн. руб. в 2008 году и 2000 млн. руб. в 2009 году.

Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 01.07.2009 N 20295-НА/17 в рамках указанных мероприятий Минобороны России осуществляет:

- капитальное строительство и реконструкцию объектов в бухте Павловского для обеспечения передислокации воинских частей с территории, отводимой под гражданские нужды;

- строительство жилья для военнослужащих Тихоокеанского флота в г. Владивостоке;

- капитальный ремонт зданий и сооружений, расположенных в военных городках на материковой части и на острове Русский, в том числе проектно-изыскательские работы;

- текущий ремонт зданий и сооружений, расположенных в военных городках на материковой части и на острове Русский, в том числе приобретение строительных материалов для осуществления текущего ремонта и приобретение мебели;

- работы по судоподъему и разминированию территории острова Русский и прилегающей водной акватории, а также утилизацию военных кораблей в бухте Новик, в том числе приобретение оборудования;

- приобретение горюче-смазочных материалов для эксплуатации технических средств, применяемых для передислокации объектов Минобороны России в рамках реализации мероприятии подпрограммы.

Из материалов дела суды установили, что в 2008 году войсковая часть 36005 полученные денежные средства направила на финансирование ремонта объектов, расположенных не только на территории о. Русский, но и в городе Владивостоке. В части размера освоения денежных средств спор между учреждением и Росфиннадзором не возник в ходе проведенной проверки.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 N 965 пункт 13 приложения N 10 к федеральной целевой программе был дополнен словами "обустройством объектов инфраструктуры Тихоокеанского флота в г. Владивостоке". Этим же постановлением были уточнены объемы финансирования, которые составили 5176,3 млн. руб., в том числе: 2008 год - 2378,8 млн. руб. и 2009 год - 2797,5 млн. руб.

В своей жалобе Росфиннадзор по существу не опроверг выводы судов о том, что последующим правовым регулированием были законодательно закреплены цели расходования денежных редств, которые уже включали не только работы по выводу объектов Минобороны России с территории, отводимой под гражданские нужды (о. Русский), но и обустройство объектов инфраструктуры Тихоокеанского флота в г. Владивостоке.

Таким образом, правомерны выводы обеих судебных инстанций о том, что расходы, указанные в абзаце 3 оспариваемого представления, были произведены в соответствии с федеральной целевой программой.

Доводы заявителя жалобы о том, что изменения, внесенные в федеральную целевую программу утверждены после вынесения оспариваемого представления и их действия не распространяются на отношения, возникшие до вступления их в силу, суд кассационной инстанции отклоняет. Как правильно указали суды, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 N 965 были скорректированы объемы и цели уже произведенных расходов, то, соответственно, действуя в 2008 году по указанию Министерства регионального развития РФ, учреждение фактически не допустило нарушений федеральной целевой программы.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически Росфиннадзор предлагает суду кассационной инстанции согласиться с его оценкой обстоятельств о допущенном учреждением нецелевом использовании бюджетных средств, не указывая, в чем заключается несоответствие выводов судов нормам материального права, регулирующим вопросы, возникающие в процессе бюджетной деятельности.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки и исследования в суде первой инстанции, проверены в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации второй судебной инстанцией, поэтому, как не влияющие на исход по делу, во внимание не принимаются.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 02.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А51-21464/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.