Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2010 г. N Ф03-4168/2010 по делу N А73-6495/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа отказано, поскольку общество при подаче уточненной декларации не представило документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2010 г. N Ф03-4168/2010
по делу N А73-6495/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району городу Хабаровска - Приходько Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 05-01; Репкина Т.С., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 48349 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс" на решение от 21.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А73-6495/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району городу Хабаровска, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 21.07.2009 отказал обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (далее - ООО "Фортэкс", общество) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.03.2009 N 6612.

Судебный акт мотивирован тем, что общество при подаче уточненной декларации не представило документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2008 года, в связи с чем налоговый орган правомерно вынес решение о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 306749 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - управление).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 решение суда от 21.07.2009 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией нарушена процедура привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку налоговый орган не предпринял надлежащих мер по вручению обществу требования о предоставлении в налоговый орган документов для подтверждения сумм налога, предъявленных к возмещению из бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции, так как инспекция предприняла все возможные меры для получения обществом ее требований, в том числе путем вручения их руководителю общества.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал также на ошибочность вывода суда в части подтверждения обществом права на налоговый вычет, так как данный вывод сделан без оценки и исследования доказательств. При этом обязал апелляционный суд дать оценку документам, представленным обществом в арбитражный суд, которые, по мнению общества, подтверждают его право на применение налоговых вычетов по уплате НДС за третий квартал 2008 года.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 17.03.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 21.07.2009.

ООО "Фортэкс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предлагает указанные судебные акты отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества не участвовал.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании инспекция просила оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей инспекции, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является несостоятельным, так как данный довод был отклонен постановлением суда кассационной инстанции от 23.12.2009.

В остальном доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что при оценке документов, подтверждающих правомерность применения обществом налоговых вычетов в спорном периоде, суд апелляционной инстанции, произведя юридическую переквалификацию сделок, статуса и характера деятельности общества для целей налогообложения, изменил предмет спора, так как общество просило признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 25.03.2009 N 6612 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", о признании недействительным решения инспекции от 25.03.2009 N 1051 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" общество не просило.

По мнению заявителя жалобы, выявив факт налогового правонарушения, налоговый обязан выполнить требования статьи 88 НК РФ и поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, предложить представить объяснения и возражения. В то же время заявитель жалобы считает, что отсутствие общества по юридическому адресу и непредставление документов не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, оформленной актом от 31.01.2009 N 12230, принято решение от 25.03.2009 N 6612 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 306746 руб., доначислении НДС в сумме 1534153 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2008 года в размере 100409,82 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужило непредставление документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по уплате НДС за 3 квартал 2008 года.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ООО "Фортэкс" в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным. Общество также представило в суд документы, подтверждающие, по его мнению, обоснованность применения им налогового вычета в указанном периоде.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что в разделе 3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, первоначально представленной 17.10.2008, налогоплательщиком указана налогооблагаемая база от реализации по ставке 18% - 9261739 руб.; сумма исчисленного налога - 1667113 руб.; налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров - 98848 руб.; сумма исчисленного налога -15079 руб.; сумма налоговых вычетов - 1755140 руб., в том числе: с авансов - 148 039 руб., при приобретении товаров на территории Российской Федерации -1607101 руб.; в разделе 1 по строке 050 указана сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета - 72948 руб.

В соответствии с оспариваемым решением налогового органа налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 в сумме 1534153 руб., соответствующие пени и штраф, в связи с непринятием налоговых вычетов в сумме 1607101 руб. (1755140 -148039).

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1607101 руб. общество ссылается на книгу покупок, книгу продаж за спорный период, выставленные и полученные счета-фактуры, договоры поставки, оказания агентских услуг, акты об оказанных услугах, платежные поручения.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд при повторном рассмотрении дела установил, что, доначисляя ООО "Фортекс" НДС за 3 квартал 2008 в сумме 1534153 руб. и отказывая в возмещении НДС из бюджета в сумме 72948 руб., налоговый орган квалифицировал сделки, как посреднические, тогда как общество отразило в налоговой декларации по НДС за названный период полные обороты, квалифицируя сделки как куплю-продажу.

Исследовав книги покупок и книги продаж общества, а также договоры поставки, договор об оказании агентских услуг, спецификации N 2 и N 3 к данному договору, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из книги покупок следует, что ООО "Фортекс" за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 по счетам-фактурам, выставленным обществу контрагентами ООО "Алмаз", ООО "Строй Транс", ООО "Альянс-Т", ООО "ГК Маг-ль" отражен налог на добавленную стоимость в сумме 1607101,17 руб.

В соответствии с книгой продаж ООО "Фортекс" за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 по счетам-фактурам, выставленным обществом контрагентам ОАО "РЖД", ООО "Норд Стар Кэтэринг" сумма НДС составляет 1667113,03 руб. (ОАО "РЖД": счет-фактура от 07.07.2008 N 18 - НДС 529 200 руб.; счет-фактура от 28.08.2008 N 20 - НДС 592154,67 руб.; счет-фактура от 01.09.2008 N21 - НДС 541967,68 руб.; счет-фактура от 13.08.2008 N 24 - НДС 15 078,57 руб. с авансов в сумме 98848,44 руб.; счет-фактура от 23.09.2008 N 24 ООО "Норд Стар Кэтэринг" - НДС 3790,68 руб.).

Судом также исследован договор поставки от 10.09.2008 N 1-М, согласно которому, ООО "Фортекс" (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "Норд Стар Кэтэринг" (покупатель) товар - мебель на сумму 24850 руб., в счете-фактуре от 23.09.2008 N 24 по данному договору отражен НДС в сумме 3790,68 руб., платежным поручением от 11.09.2008 N 831 уплачены 24850 руб., в том числе НДС - 3790,68 руб.

В соответствии с договором N 2 об оказании агентских услуг от 15.05.2008 ООО "Алмаз" (принципал) предоставляет ООО "Фортекс" (агент) право на совершение юридических и иных действий, необходимых для выполнения агентских функций по маркетинговым исследованиям рынка на предмет спроса на имеющийся в распоряжении принципала товар: офисная мебель и возможности заключения договоров поставки продукции принципала предприятиям - потребителям Дальневосточного Федерального округа.

Из спецификации N 2 к названному договору усматривается, что стороны согласовали вознаграждение в размере 4,0% от суммы 3469200 руб., являющейся предметом сделки по договору от 15.05.2008 N 2, НДС -529200 руб., эта же сумма НДС указана в счете от 15.05.2008 N 99, счете-фактуре от 07.07.2008 N 18, выставленном обществом ОАО "РЖД".

Аналогичная ситуация складывается по спецификации N3 к названному договору, счету-фактуре N 20 от 28.08.2008 (НДС - 592154,67руб.).

Дав оценку перечисленным выше обстоятельствам, суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган правильно квалифицировал названные сделки, как посреднические, а общество необоснованно отразило в налоговой декларации по НДС за спорный период полные обороты, квалифицируя сделки как куплю-продажу.

Следовательно, оспариваемое решение от 25.03.2009 N 6612 является законным, так как инспекция обоснованно доначислила ООО "Фортекс" НДС за 3 квартал 2008 в сумме 1534153 руб. и отказала в возмещении из бюджета НДС в сумме 72948 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции изменил предмет спора, являются несостоятельными, так как, проверяя правомерность привлечения общества к налоговой ответственности, суд обязан проверить правомерность предъявления обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Являются противоречивыми и взаимоисключающими довод заявителя жалобы о том, что непредставление документов по причине отсутствия налогоплательщика по юридическому адресу не образует состав налогового правонарушения, и довод о том, что в нарушение требований статьи 88 НК РФ инспекция не поставила налогоплательщика в известность о привлечении к налоговой ответственности.

Кроме того, данному обстоятельству дана оценка в постановлении суда кассационной инстанции от 23.12.2009, где суд кассационной инстанции указал, что инспекция предприняла все возможные меры для получения обществом ее требований, в том числе путем вручения их руководителю общества.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты как принятые с правильным применением судами норм материального права отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А73-6495/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.