Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2010 г. N Ф03-4678/2010 по делу N А24-539/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и транспортных средств недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах отказано в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2010 г. N Ф03-4678/2010
по делу N А24-539/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Камчатской таможни - Бондаренко О.И., представитель по доверенности от 28.12.2009 N 11/10844; Третьяк Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2009 N 11/10826 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пронькина Александра Александровича на решение от 24.03.2010 по делу N А24-539/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Пронькина Александра Александровича к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Арбитражный суд Камчатского края решением от 24.03.2010 отказал индивидуальному предпринимателю Пронькину Александру Александровичу (далее - предприниматель) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни N 10705000-161/2009 от 18.01.2010 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 150000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает указанный судебный акт отменить.

В отзыве на жалобу Камчатская таможня просит оставить этот судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей таможни, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель жалобы считает, что суд, отклоняя требования предпринимателя, не принял во внимание его доводы о том, что на момент подачи санитарно-эпидемиологического заключения от 22.06.2009 N 77.01.16.961.П.038454.06.09 предприниматель не располагал информацией о том, что данное заключение является недействительным.

Кроме того, спорное заключение не признано недействительным или подложным, в отношении данного документа отсутствует информация о его подделке или исправлении.

Как видно из материалов дела, 14.07.2009 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский предпринимателем на ввозимый

товар подана грузовая таможенная декларация N 10705030/140709/0001431 (далее - ГТД N 1431), согласно которой среди прочих товаров в целях таможенного оформления были заявлены:

- под номером 13 товар "Пояс утеплительный для взрослых, швейный, из синтетических нитей, для спины, размеры: S, М, L, XL; товарный знак "Choko", изготовитель GDI 1NC, Канада" - 20 шт.";

- под номером 14 товар "Пояс утеплительный для взрослых, швейный, из синтетических нитей, для спины, размеры: S, М, К, XL; товарный знак "Choko", изготовитель JAFFSON ENTERPRISES (PVT) LID, Пакистан" - 20 шт".

В графах 44 товаров N 13, N 14 ГТД N 1431 были заявлены сведения о соответствии данных товаров санитарным правилам со ссылкой на санитарно-эпидемиологическое заключение (далее - СЭЗ) от 22.06.2009 N 77.01.16.961.П.038454.06.09.

Выпуск товара разрешен 16.07.2009 в заявленном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведения проверки документов и сведений по ГТД N 1431, осуществляемой в соответствии со статьями 361, 363, 367 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), установлено, что при декларировании товаров предпринимателем была представлена копия СЭЗ от 22.06.2009 N 77.01.16.961.П.038454.06.09, которая не соответствует архивной.

Кроме того, согласно акту таможенного досмотра от 15.07.2009 N 10705030/150709/000316 предпринимателем по ГТД N 1431 в целях таможенном оформления был заявлен иной товар, в том числе поясничный поддерживающий пояс-бандаж (пояс утеплительный для взрослых) из синтетического материала (синтетических нитей), черного цвета, двух видов, имеющих артикул 92-4220-00 и 93-4250-00. Данный факт также подтвержден дополнением N 71 от 07.04.2009 к контракт N 643/840/0001 PRRL от 19.12.2007 и приложением N 1 для инвойса и упаковочного листа 070409/008.

По факту предоставления недействительных документов при декларировании товаров предприниматель Пронькин А.А. привлечен Камчатской таможней к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 150000 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. При этом при назначении административного наказания индивидуальные предприниматели приравниваются к юридическим лицам.

Из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ, при декларировании товаров представляются следующие основные документы: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Установив, что представленное при декларировании товара СЭЗ N 77.01.16.961.П.038454.06.09 от 22.06.2009 выдано на иной товар, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и о наличии у таможенного органа правовых оснований для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Поскольку доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.03.2010 по делу N А24-539/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.