Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2010 г. N Ф03-5188/2010 по делу N А51-1935/2010 Заявление об отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении удовлетворено в связи отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2010 г. N Ф03-5188/2010
по делу N А51-1935/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на решение от 21.04.2010 по делу N А51-1935/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шинторг-Находка" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 22 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Шинторг-Находка" (далее - ООО "Шинторг-Находка", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган) от 17.11.2009 N 05-09/691П по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Постановление ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 17.11.2009 N 05-09/69П о назначении административного наказания ООО "Шинторг-Находка" признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, полагающего, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению административного органа, ООО "Шинторг-Находка" правомерно привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами административного дела подтверждается невыполнение обществом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

Кроме того заявитель кассационной жалобы полагает, что дополнительное соглашение от 24.12.2008 N 1, продлевающее срок действия контракта до 31.12.2010, которое в ходе рассмотрения административного дела не представлено обществом, не может служить доказательством, подтверждающим принятие всех мер для обеспечения возврата денежных средств за не ввезенные товары.

Общество в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

ООО "Шинторг-Находка" полагает, что предприняло все зависящие от него меры для обеспечения возврата денежных средств за не ввезенные товары, срок представления документов в Банк для переоформления обществом паспорта сделки не истек, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, 10.10.2007 ООО "Шинторг-Находка" (Покупатель), с одной стороны, и компания "J.C. INTERNATIONAL CO., LTD" (Продавец) Япония, с другой стороны, заключили контракт N 3-10 на поставку автошин, колес, дисков автомобильных на условиях FOB Niigata. Общая сумма контракта 2000000 долл. США. В соответствии с условиями контракта, товар поставляется Продавцом отдельными партиями на основании Приложений к контракту, в которых конкретизируются сведения о сроках поставки, наименование, количестве и цене каждой товарной позиции по каждой конкретной поставке.

Оплата каждой готовой к отгрузке партии товара производится по 100% предоплате, авансовым платежом от конкретной партии товара.

11.10.2007 ООО "Шинторг-Находка" по контракту N 3-10 от 10.10.2007 оформило в Филиале N7151 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Находкинском отделении паспорт сделки N 07100007/1481/1153/2/0. В соответствии с графой 6 раздела паспорта сделки N 07100007/1481/1153/2/0 датой завершения исполнения всех обязательств по контракту N 3-10 от 10.10.2007 является 31.12.2008.

Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 07100007/1481/1153/2/0 по состоянию на 29.07.2009 следует, что ООО "Шинторг-Находка" осуществило перевод денежных средств в адрес нерезидента на общую сумму 100173 дол. США; товар на таможенную территорию РФ ввезен на общую сумму 80409 дол. США.

06.10.2009 отделом валютного контроля Находкинской таможни проведена проверка соблюдения ООО "Шинторг-Находка" валютного законодательства, в ходе которой установлено, что в соответствии со сведениями об исполнении ООО "Шинторг-Находка" обязанности по репатриации денежных средств по контракту N 3-10 от 10.10.2007 согласно даты поступления платежей 27.11.2007 товар на сумму 19764 дол. США на таможенную территорию РФ в срок до 31.12.2008 не ввезен, денежные средства на счет ООО "Шинтог-Находка" не возвращены, указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 06.10.2009 N 10714000/061009/0000180.

По результатам проведенной проверки 06.10.2009 Находкинской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-665/2009.

Постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 17.11.2009 N 05-09/691П ООО "Шинторг-Находка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 435671,69 руб.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения ООО "Шинторг-Находка" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Материалами дела подтверждается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нерепатриация иностранной валюты в сумме 19764 дол. США, ранее уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары. При этом административным органом определен срок возврата валюты не позднее 31.12.2008, т.е. до даты окончания действия контракта.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что своевременное исполнение обязательств по контракту N 3-10 от 10.10.2007 не обеспечено по вине продавца. В указанном контракте не предусмотрен срок возврата валютной выручки при недопоставке товара. При заключении дополнительного соглашения к контракту от 24.01.2008 стороны договорились продлить действие указанного контракта до 31.12.2010. При этом паспорт сделки переоформлен обществом в филиале АКБ Сбербанка России 01.03.2010, и с момента заключения дополнительного соглашения к контракту и до переоформления паспорта сделки обществом никакие валютные операции не совершались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушении, предусмотренного пунктом 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер по получению этих средств, не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о непредставлении обществом в ходе рассмотрения административного дела дополнительного соглашения от 24.12.2008 не является доказательством его недействительности. Кроме этого заявление о фальсификации представленных обществом доказательств административный орган не подавал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для обеспечения возврата денежных средств за не ввезенные товары.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Росфиннадзора в Приморском крае о привлечении ООО "Шинторг-Находка" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.04.2010 по делу N А51-1935/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.