Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2010 г. N Ф03-5199/2010 по делу N А59-503/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности отказано, поскольку суд счел доказанным факт нарушения обществом правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июля 2010 г. N Ф03-5199/2010
по делу N А59-503/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от административного органа: Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ - Смирнов В.В., представитель, доверенность от 31.05.2010 N 21/703/31/2863, Смелый О.В., представитель, доверенность от 31.05.2010 N 21/703/31/2862 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Курильская база Сейнерного флота" на решение от 19.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А59-503/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Курильская база Сейнерного флота" к Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Северо-Курильская база Сейнерного флота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ (далее - административный орган, инспекция) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды сочли доказанным факт нарушения обществом части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, в которой заявитель просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы общество указывает, что на борту судна "Экарма-3" находящегося в собственности ООО "Фрахт" (судовладелец) находилось надлежащим образом оформленное свидетельство соответствия на техническое средство контроля (далее - ТСК).

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей административного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2009 административным органом проведена проверка судовой и промысловой документации СТР "Экарма-3", в ходе которой установлено, что общество осуществляло промышленное рыболовство на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов УР N 5 010364, УР N 011216, УР N 009342. Вместе с тем, на борту судна в период ведения промысловой деятельности обществом посредством СТР "Экарма-3" находилось ненадлежащим образом оформленное свидетельство соответствия ТСК N 1789, выданное 08.07.2009 Восточным филиалом ФГУ Центра системы мониторинга рыболовства и связи, действительное до 31.12.2009, в котором в графе "Судовладелец" указано ООО "Фрахт" вместо общества.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2009 N 2459/12/10 и вынесено постановление от 29.01.2010 N 2459/12/10 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене данного постановления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Статьей 19 Федерального закона 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что для осуществления промышленного рыболовства используются суда, оснащенные техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна и другими техническими средствами контроля.

Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Росрыболовства России от 27.10.2008 N 272 (далее - Правила рыболовства), Порядком оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 14.07.2008 N 50 (далее - Порядок), также установлено требование о наличии на борту судов в исправном состоянии ТСК, обеспечивающих автоматическую передачу информации о местоположении судна и обеспечения выполнения требований спутникового позиционного контроля российских и иностранных судов.

Пунктом 2.3 Порядка установлены процедуры, обязательные для лица, эксплуатирующего судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Материалами дела установлено, что 01.07.2009 между ООО "Фрахт" (судовладелец) и ОАО "Северо-Курильская база Сейнерного флота" г. Северо-Курильск (фрахтователь) заключен договор бербоут-чартера N МС -01/2009 судна СТР "Экарма-3" для осуществления промышленного рыболовства на срок до 25.05.2010 на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов УР N 010365, УР N 011216, УР N 009342.

Согласно статье 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статьи 8 КТМ РФ под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, судами установлено, что общество в период эксплуатации судна не имело на борту надлежащим образом оформленного свидетельства соответствия на ТСК, установленное на судне предыдущим судовладельцем, или свидетельства соответствия, оформленного на собственное ТСК, следовательно не имело право от своего имени эксплуатировать судно в целях добычи водных биологических ресурсов.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений вышеуказанных правовых норм, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А59-503/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.