Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2010 г. N Ф03-5314/2010 по делу N А73-18531/2009 Иск о взыскании с общества стоимости недостающего товара удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2010 г. N Ф03-5314/2010
по делу N А73-18531/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Тарасенко О.В. - юрисконсульт по доверенности от 02.11.2009 N962 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 19.02.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А73-18531/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "Сибирская угольная энергетическая компания" о взыскании 27 104,85 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭК") 27 104,85 руб. стоимости недостающего товара.

Решением суда от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, исковые требования ОАО "ДГК", заявленные к ОАО "РЖД", удовлетворены в полном объеме, в иске к ОАО "СУЭК" отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца сумму, превышающую реальную стоимость недостающего груза, поскольку истцом не учтено требование законодательства о порядке определения массы недостающего груза, а именно пункта 28 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", пункта 6.2.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ОАО "РЖД", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "СУЭК" (поставщик) и ОАО "ДГК" (покупатель) 15.12.2008 заключен договор N СУЭК-08/1049с (л.д. 10-19), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные данной сделкой сроки энергетические угли (товар), а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванной сделки поставка товара производится железнодорожным транспортом на условиях "СРТ - станция назначения" (Инкотермс 2000). Поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения грузополучателя, для чего поставщик организует отгрузку товара на железнодорожную станцию, заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок товара и оплачивает провозные платежи по доставке товара.

Пунктом 4.1 договора от 15.12.2008 N СУЭК-08/1049с стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству производится покупателем в момент разгрузки товара на станции (пункте) назначения. В случае прибытия товара с признаками недостачи проверка массы производится с участием перевозчика. В случае, когда из Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не вытекает обязанность железной дороги осуществлять проверку товара при выдаче грузополучателю, при обнаружении недостачи приемка в дальнейшем производится с участием поставщика. При неполучении ответа и (или) неприбытия представителя поставщика в установленный срок для участия в совместной приемке товара, грузополучатель производит дальнейшую приемку товара в одностороннем порядке с соблюдением Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6. Процент скидки на убыль во время перевозки товара устанавливается в размерах норм естественной убыли массы груза при перевозках по железным дорогам согласно УЖТ РФ и в размере отклонения веса по отношению к указанному в квитанции о приемке груза, в пределах норм точности взвешивания грузов на вагонных весах в соответствии с ГОСТ. При отклонении веса поставленного товара в пределах указанных норм поставленным считается количество товара, указанное в транспортных (отгрузочных) документах.

Во исполнение условий данной сделки ОАО "СУЭК" 28.03.2009 со станции Черногорские копи в вагонах N 52828936, N 56045248, N 56044613 по транспортной железнодорожной накладной N 7Ы318038 в адрес филиала ОАО "ДГК" - "Приморская генерация" Артемовская ТЭЦ отправлен груз - уголь каменный марки "Д" ДСШ 0-13 навалом весом 197 900 кг.

В вагоне N 56045248 груз прибыл на станцию назначения Артем-Приморский-3 с признаками утраты угля, в связи с чем грузополучателем совместно с перевозчиком (ОАО "РЖД") 19.04.2009 составлены приемо-сдаточный акт N 4 (л.д. 37) и коммерческий акт N ДВС0903460/31 (л.д. 38-39), которыми установлена недостача угля общей массой 17 700 кг.

ОАО "ДГК", полагая, что поставщик - ООО "СУЭК", перевозчик - ОАО "РЖД" обязаны возместить стоимость недостающего груза, обратилось к последнему с соответствующими претензиями, приложив расчет стоимости недостающего груза.

Отклонение претензий послужили основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" принят к перевозке груз - уголь каменный марки "Д" без каких-либо замечаний и возражений относительно количества и массы груза, груз по вышеназванной железнодорожной накладной в вагоне N 56045248 прибыл на станцию назначения с признаками утраты груза.

В отношении данного вагона был составлен коммерческий акт от 19.04.2009 N ДВС0903460/31 согласно которому: с восточной правой стороны по ходу поезда имеется деформация и неплотное прилегание 2-го и 3-го люка; зазор между люками и промежуточной балкой вагона по 30-40 мм; по всей длине люков имеется воронка шириной 2 900 мм; между люком и средней балкой вагона - 30 мм; по всей длине люка имеется воронка диаметром 1 500 мм, глубиной 1 100 мм; неплотное прилегание 2-го люка с западной стороны; зазор между люком и промежуточной балкой 30 мм; по всей длине люка воронка диаметром 1 500 мм, глубиной 800 мм; на хребтовой балке обнаружены следы сыпи груза - угля; заделка паклей зазоров отсутствовала.

Актом приемки угля по количеству от 19.04.2009 N 8 (л.д. 30-31), составленным комиссией структурного подразделения филиала "Приморская генерация" Артемовской ТЭЦ ОАО "ДГК" с участием представителя общественности (удостоверение, л.д. 33) в соответствии с Инструкцией N П-6, установлена недостача угля в количестве 16,158 тонн с учетом предельных отклонений, которая произошла в результате просыпания угля. К данному акту приложен расчет определения массы топлива при приемке.

Кроме того, на станции Карымская 09.04.2009 составлялся коммерческий акт N 3БК0900627/73, в котором также отражены наличие зазоров 2-го и 3-го люков с промежуточной балкой, неплотного прилегания 4-го люка, зазора между люком и средней балкой вагона.

Исследовав данные акты, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что зафиксированные в актах недостатки свидетельствуют о технической неисправности вагона, которую в силу статьи 20 УЖТ определяет перевозчик и несет ответственность в случае недостачи груза, произошедшей в связи с технической неисправностью вагона.

В этой связи суды, оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, с учетом положений ст. 95 УЖТ РФ, установив отсутствие доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, правомерно взыскали стоимость недостающего груза по вагону N 56045248 в сумме 27 104,85 руб. с перевозчика - ОАО "РЖД". При этом стоимость недостающего груза рассчитана истцом, в том числе с учетом подлежащего применению значения предельного расхождения. Данный расчет проверен судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о взыскании с ОАО "РЖД" суммы, превышающей реальную стоимость недостающего груза, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения в апелляционном суде, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для ее переоценки у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А73-18531/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.