Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2010 г. N Ф03-4739/2010 по делу N А51-1178/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по его заявлению о предоставлении в аренду земельного участка и об обязании земельного департамента предоставить предпринимателю в аренду испрашиваемый земельный участок, для чего направить ему в установленный законом срок договор аренды земельного участка, отказано, поскольку предпринимателем нарушен порядок обращения в государственный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июля 2010 г. N Ф03-4739/2010
по делу N А51-1178/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глушнева Геннадия Николаевича на решение от 19.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А51-1178/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Глушнева Геннадия Николаевича к департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконным бездействия

Резолютивная часть постановления от 28 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Глушнев Геннадий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (в настоящее время департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, далее - земельный департамент, департамент), выразившегося в непринятии в установленный срок решения по его заявлению о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3 172 кв.м с кадастровым номером 25:28:030017:212, расположенного в 58 м от ориентира, адрес которого: г. Владивосток, ул. Никифорова,4, и об обязании земельного департамента предоставить предпринимателю в аренду испрашиваемый земельный участок, для чего направить ему в установленный законом срок договор аренды земельного участка.

Решением суда от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их неправомерностью, поскольку предпринимателем нарушен порядок обращения в государственный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, который просит их отменить, сославшись на то, что выводы, изложенные в решении и постановлении, основаны на неполном и невсестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и не соответствуют обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом заявитель жалобы указывает на то, что суды вышли за пределы заявленных предпринимателем требований, который просил признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению предпринимателя. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что выводы судов о выполнении предпринимателем кадастровых работ и государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, не основаны на материалах дела.

Земельный департамент отзыв на жалобу не представил и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, как и предприниматель, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.07.2010 до 28.07.2010.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

24.11.2009 предприниматель обратился в земельный департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3 172 кв.м с кадастровым номером 25:28:030017:212, расположенного в 58 м от ориентира, адрес которого: г. Владивосток, ул. Никифорова,4, для размещения стоянки автотранспортных средств.

В связи с непринятием решения по заявлению в срок, установленный статьей 34 ЗК РФ, предприниматель обжаловал бездействие департамента в арбитражный суд, который отказал в его удовлетворении. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Положениями статьи 34 ЗК РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В пункте 1 указанной статьи прописаны основные требования, которым должна отвечать данная процедура. Указанные требования должны обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Совершение указанных действий в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Кодекса, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.

Таким образом, статьей 34 ЗК РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.

Из материалов дела усматривается, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило в уполномоченный орган, каковым является земельный департамент, 24.11.2009. В месячный срок со дня поступления данного заявления департаментом не были предприняты действия как по утверждению и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, так и по принятию решения об отказе в совершении указанных действий, то есть департаментом не были выполнены действия, установленные статьей 34 ЗК РФ.

Фактически ответ на заявление предпринимателя дан департаментом только 09.02.2010 письмом N 29/06-20-1560 после обращения предпринимателя 25.01.2010 с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выводы судов обеих инстанций о том, что указанное бездействие департамента предпринимателем не обжаловалось, а последний обжаловал бездействие в виде непринятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, суд кассационной инстанции считает ошибочными, не соответствующими буквальному содержанию требований, указанных предпринимателем в заявлении, подданном в арбитражный суд. Требования заявителя сводятся к обжалованию бездействия департамента, выраженного в непринятии в установленный статьей 34 ЗК РФ срок решения по его заявлению от 24.11.2009 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, то есть фактически предприниматель просил суд дать оценку действиям (бездействию) земельного департамента на соответствие требованиям данной нормы права.

Из изложенного следует, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии неправомерного бездействия со стороны департамента, являются ошибочными и противоречат положениям вышеназванной нормы права, поэтому обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Что касается требования предпринимателя об обязании земельного департамента предоставить ему в аренду испрашиваемый земельный участок, для чего направить в установленный законом срок договор аренды земельного участка, то в указанной части принятые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат, так как земельный участок может быть предоставлен только с соблюдением порядка, установленного статьей 34 ЗК РФ: утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, кадастровые работы и кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, принятие решения о предоставлении его в аренду, заключение договора аренды. Поскольку указанный порядок в данном случае на момент обращения предпринимателя с заявлением в суд не соблюден, то у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований в указанной части.

Остальные доводы, заявленные в кассационной жалобе, во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу предпринимателя Глушнева Г.Н. удовлетворить частично.

Решение от 19.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу NА51-1178/2010 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Признать незаконным бездействие департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению индивидуального предпринимателя Глушнева Г.Н. от 24.11.2009 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

В остальном принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.