Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2010 г. N Ф03-4790/2010 по делу N А51-1694/2010 В удовлетворении заявления о прекращении рассмотрения обращения и об отказе в возбуждении дела в отношении общества в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства отказано по мотиву необоснованности требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2010 г. N Ф03-4790/2010
по делу N А51-1694/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уссурийское межрайонное топливоснабжающее предприятие" на решение от 12.03.2010 по делу N А51-1694/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Уссурийское межрайонное топливоснабжающее предприятие" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Уссурийское межрайонное топливоснабжающее предприятие" (далее - общество, ОАО "УМТСП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.01.2010 258/06 о прекращении рассмотрения обращения и об отказе в возбуждении дела в отношении ОАО "Уссурийское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "Уссурийское ППЖТ") в связи с отсутствуем признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда от 12.03.2010 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

В апелляционном суде дело не рассматривалось

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным решение антимонопольного органа. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает и просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Антимонопольным органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального прав, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении спора судом установлено, что 23.12.2009 ОАО "УМТСП" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО "Уссурийского ППЖТ", сославшись на следующие обстоятельства.

01.01.2007 между ОАО "Уссурийское ППЖТ" и ОАО "УМТСП" заключен договор N 14 на подачу (уборку) вагонов, согласно которому ОАО "Уссурийское ППЖТ" круглосуточно производит своим локомотивом подачу вагонов со станции "Уссурийск-2" до места погрузки и выгрузки и обратно.

Порядок расчетов определен в пункте 16 договора - согласно утвержденной ОАО "Уссурийское ППЖТ" калькуляции от 01.12.2008, установленной для всех организаций, в том числе и для заявителя.

Из жалобы ОАО "УМТПС" от 23.12.2009 следует, что нарушение антимонопольного законодательства заключается в том, что ОАО "Уссурийское ППЖТ" незаконно завышает установленные государством тарифы, чем существенно нарушает интересы общества и иных лиц.

Рассмотрев данное заявление, письмом от 20.01.2010 N 258/06 антимонопольный орган отказал в возбуждении дела в отношении ОАО "Уссурийское ППЖТ" в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. Отказ мотивирован тем, что в настоящее время Департаментом по тарифам Приморского края не введено государственное регулирование цен на услуги предприятий промышленного железнодорожного транспорта; антимонопольный орган не правомочен вмешиваться в деятельность органов ценового регулирования и обязывать их вводить государственное регулирование цен (тарифов) на определенные товары и услуги, по которым эти органы вводить регулируемые цены не обязаны.

Считая данное решение незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств установил, что на территории Приморского края не введено государственное регулирование цен на услуги предприятий промышленного железнодорожного транспорта и в силу закона не должно быть введено, следовательно, в действиях ОАО "Уссурийское ППЖТ" отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в завышении им установленных тарифов на оказываемые услуги.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 1, 4, 5, 10, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; пунктом 3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447; им учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникших в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм; были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.03.2010 по делу N А51-1694/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.