Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2010 г. N Ф03-4911/2010
по делу N А51-3661/2010
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 28.01.2010 N 37 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 23.03.2010 по делу N А51-3661/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд" к Владивостокской таможне о признании недействительными решений.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд" (далее - общество, декларант, ООО "Юнион-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений от 15.02.2010 Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) о невозможности применения для определения таможенной стоимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по грузовой таможенной декларации N 10702030/150210/0003271 (далее - ГТД N 3271) в форме "ТС подлежит корректировке" исполненной на декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, решения от 15.02.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 3271, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 23.03.2010 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем оспариваемые решения таможни признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель жалобы считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе; также сквозной коносамент не подписан уполномоченным лицом компании-перевозчика; каждая страница контракта не заверена подписью и печатью продавца; декларантом не представлены экспортная декларация и прайс-лист.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило. В отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 20.12.2009 N SYET/UTR002, заключенного между обществом и компанией "SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - футляры для дисков.
В целях таможенного оформления товара общество подало в таможенный орган ГТД N 3271, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.
Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом принято 15.02.2010 окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, определив ее по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего. Решение оформлено в виде записи "Таможенная стоимость принята" в разделе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.
Доводы заявителя жалобы о непредставлении обществом экспортной декларации и прайс-листа, отсутствии подписи уполномоченного лица компании перевозчика на сквозном коносаменте, отсутствии подписи и печати продавца на каждой странице контракта как основания для принятия таможней решения о корректировки таможенной стоимости спорного товара, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 23.03.2010 по делу N А51-3661/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом принято 15.02.2010 окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, определив ее по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего. Решение оформлено в виде записи "Таможенная стоимость принята" в разделе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2010 г. N Ф03-4911/2010 по делу N А51-3661/2010
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании