Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2010 г. N Ф03-5218/2010 по делу N А73-156к/2010 (А73-19/2007) В случае нарушения действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном законодательством РФ о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июля 2010 г. N Ф03-5218/2010
по делу N А73-156к/2010 (А73-19/2007)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: Сохнева З.К., представитель по доверенности б/н от 07.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 17.03.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А73-156к/2010 (А73-19/2007) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Никоненко Петром Васильевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд-Стрейт".

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Норд-Стрейт" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Никоненко Петр Васильевич (определение от 09.04.2008).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Никоненко П.В. обязанностей конкурсного управляющего общества и просила признать его действия (бездействие) незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2010, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, жалобу уполномоченного органа удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов, состоявшихся 29.05.2009, 30.06.2009, 30.07.2009, 31.08.2009, 29.09.2009, 29.10.2009, 23.12.2009, проводилось в городе Хабаровске. Считает неправомерным вывод суда о неподтверждении материалами дела того факта, что конкурсный управляющий Никоненко П.В. не представил уполномоченному органу копии документов, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий Никоненко П.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В жалобе на ненадлежащее исполнение Никоненко П.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Норд-Стрейт" уполномоченный орган указывал на несоответствие его действий по установлению порядка ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов в городе Владивостоке, улица Алеутская, 45 "А"-416, а также на непредставление копий документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего сведения, требованиям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что в уведомлениях о проведении собраний кредиторов конкурсный управляющий Никоненко П.В. указывал следующие адреса, где уполномоченный орган мог бы ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов: город Хабаровск, улица Ленина, 57-637; город Владивосток, улица Алеутская, 45 "А"-416.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств непроведения ознакомления с материалами в городе Хабаровске, правомерен вывод судов об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 17.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А73-156к/2010 (А73-19/2007) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.