Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2010 г. N Ф03-5259/2010 по делу N А04-7882/2009 Заявление о признании незаконным решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2010 г. N Ф03-5259/2010
по делу N А04-7882/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Благовещенской таможни - Кряжев Е.В., старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 31.12.2009 N 7, Толочко В.В., старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 08.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 05.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А04-7882/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Каширина Егора Викторовича к Благовещенской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Каширин Егор Викторович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД)  N 10704050/061009/000/5710, заявленной в ДТС-1 от 06.10.2009, N 10704050/201009/000/6216, заявленной в ДТС-1 от 20.10.2009, N 10704050/211009/П00/6232, заявленной в ДТС-1 от 21.10.2009, N 10704050/180909/000/5255, заявленной в ДТС-1 от 18.09.2009, N 10704050/290909/П00/5496, заявленной в ДТС-1 от 29.09.2009, N 10704050/180909/П00/5273, заявленной в ДТС-1 от 18.09.2009 N 10704050/140909/П00/5114, заявленной в ДТС-1 от 14.09.2009; решений Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 26.10.2009, 24.10.2009, от 28.09.2009, от 01.10.2009, от 23.09.2009, от 17.09.2009, изложенных в ДТС-1 в графе "Для отметок таможенного органа" с формулировкой "ТС подлежит корректировке".

Решением суда от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии  обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе таможни, в которой заявитель просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в заседании суда кассационной инстанции, декларантом не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости и сама действительность такой стоимости, а именно включение транспортных расходов в цену сделки, заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. В отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.07.2008 N HLHH-451-2008-B-029, заключенного предпринимателем с компанией "Юнь Тун" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный предпринимателем по ГТД NN 10704050/061009/000/5710, N 10704050/201009/000/6216, N 10704050/211009/П00/6232, N 10704050/180909/000/5255, N 10704050/290909/П00/5496, N 10704050/180909/П00/5273, N 10704050/140909/П00/5114, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

 В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов, а именно: контракт от 20.07.2008 N HLHH-451-2008-B-029 с дополнительными соглашениями к нему, паспорт сделки, счета-фактуры, ТТН с переводом.

17.09.2009, 23.09.2009, 28.09.2009, 01.10.2009, 09.10.2009, 24.10.2009, 26.10.2009 таможней приняты решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости. Указанное решение оформлено соответствующей записью в ДТС-1.

Не согласившись с названными выше решениями, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для непринятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались  положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 131, 323 Таможенного кодекса  Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. Доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

Довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для непринятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара, является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что предпринимателем при  декларировании товара не представлены документы и сведения о транспортных расходах, понесенных им сверх стоимости транспортных расходов, оплаченных китайским поставщиком, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку факт несения обществом таких расходов и, соответственно, невключение их в таможенную стоимость товара таможенным органом также не доказан.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А04-7882/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.