Апелляционное определение СК по уголовным делам Вологодского областного суда от 08 августа 2022 г. по делу N 22-1445/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Майорова А.А., судей Киселева А.В. и Шаталова А.В., при ведении протокола секретарем Муравченковой Н.А., с участием прокурора Колосовой Н.А., защитника осужденной Горбылевой М.С. - адвоката Осипова С.Ю., представителя потерпевшей Л. - адвоката Порошина В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Горбылевой М.С. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Шаталова А.В., судебная коллегия

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2022 года Горбылева М.С, "ДАТА" года рождения, уроженка... не судимая:

осуждена по п. "б, в" ч.2 ст.238 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложены обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в органы исполнения наказания в установленный день, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, мера пресечения на апелляционный период Горбылевой М.С. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принято решение по вещественным доказательствам и гражданскому иску.

Горбылева М.С. признана виновной в оказании "ДАТА"... услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Горбылева М.С. указала, что с приговором не согласна, считает его необоснованным и незаконным. В судебном заседании она частично признала вину и не отрицала, что малолетние Л. и К. получили травмы на аттракционе... При этом указывает, что причина получения этих травм - несоблюдение самими потерпевшими правил техники безопасности, которые им перед посещением батута разъяснялись инструктором. Полагает, что у суда не было оснований для критической оценки ее показаний. Считает, что в основу обвинения суд первой инстанции необоснованно положил заключение специалистов... от "ДАТА" об оценке технического состояния, протокол исследований (испытаний) и измерений, ведомость дефектов от "ДАТА", ДВД-диски с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении... Данные доказательства считает недопустимыми, полученными с нарушением требований главы 27 УПК РФ, т.к. заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, вместе с тем, эксперты для осмотра... не выезжали, пользовались фотоматериалом и дефектной ведомостью, составленной инженером С., который экспертом не является. В приговоре указаны пункты ГОСТа 33807-2016, которые нарушены при эксплуатации батутной арены. Однако в ходе допроса специалиста С. было установлено, что не повлияли на безопасность эксплуатации батута: - отсутствие информационной таблички, - отсутствие требований к функциям оператора, - отсутствие информации об ограничениях для посетителей, - отсутствие защиты от коррозии в местах сварных швов и на отдельных элементах конструкции, - то, что элементы конструкции собраны из неравнозначных профильных труб и усилены разнообразными металлическими предметами, - то, что в креплениях пластин по пружины установлены чрезмерно длинные болты, - что имелись само отвинчивания, в креплении к стене здания, - разрушения поролоновых кубиков.

Данный вывод специалиста С.. в приговоре не указан и не оценен.

Кроме того, в приговоре указано, что нарушены требования ГОСТ Р 56437-2015 национальный стандарт РФ "Оборудование гимнастическое батуты". Требования настоящего стандарта не распространяются на батутные дорожки для акробатики, батуты и минибатуты для домашнего использования и инвентарь для прыжков на батуте. Эти стандарты - не могут применяться к данной ситуации, т.к. этот стандарт устанавливает функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний батутов пяти классов. Ни к одному из этих 5 классов батутный аттракцион... - не относится, о чем в суде заявил специалист С.

Полагает, что заявленные ее адвокатом в ходе судебного заседания ходатайства о вызове в суд экспертов... К. и А., судом отказано незаконно.

Также не должен применяться к данной ситуации и ГОСТ Р 52169-2012 национальный стандарт РФ "Оборудование и покрытия детских игровых площадок" т.к. он распространяется на оборудование детских игровых площадок и покрытия детских игровых площадок, предназначенные для индивидуального и коллективного пользования и о батутах там не говориться.

Не должен применяться и ГОСТ Р 56446-2015 национальный стандарт РФ "Оборудование гимнастическое", который распространяется на гимнастическое оборудование спортивных залов и устанавливает общие требования безопасности и методы испытаний для всех видов гимнастического оборудования. Этот стандарт не распространяется на спортивное оборудование других видов, игровое оборудование и стационарные тренажеры.

Таким образом, указанные в обвинении нарушения ГОСТов, не относятся к ситуации с аттракционами - батутной арене, т.к. класс (один из пяти, в соответствии с ГОСТ Р 56437-2015) или какой-то другой, не предусмотренный этими ГОСТами, имеющихся у нас батутов - не установлен.

Полагает, что материалами дела не доказано, что оказанные услуги, не отвечали требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, т.к. не установлено, каким именно нормативным актам должны отвечать оказываемые услуги при эксплуатации аттракциона... а указанные ГОСТы - не относятся к делу.

Просит приговор Вологодского городского суда от 10 июня 2022 года отменить, уголовное дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Горбылевой М.С. представитель потерпевшего адвокат Порошин В.Ю. указал, что приговор является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы осужденной Горбылевой М.С. отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденной Горбылевой М.С. - адвокат Осипов С.Ю. поддержал поданную апелляционную жалобу.

Прокурор Колосова Н.А. и представитель потерпевшей Порошин В.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Горбылевой М.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Так, получение малолетними Л. и К. телесных повреждений на аттракционе... руководителем которого являлась Горбылева М.С, ею не оспариваются и подтверждаются:

- заявлением Левиной А.В. о получении "ДАТА"... ее дочерью Л. в... при прыжках на батутах и в яму с поролоновыми кубиками травмы позвоночника, перед прыжками работники центра никакой разминки и инструктажа с детьми не проводили, за детьми не следили...

- актом судебно-медицинского обследования Л., "ДАТА" и заключением эксперта о том, что у нее установлен... который, как по признаку опасности для жизни человека, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, повлек за собой тяжкий вред здоровью...

- протоколом осмотра ДВД-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в... от "ДАТА", которыми зафиксировано, что в указанное на экране... девочка... прыгает на батуте, делает кувырок через голову в воздухе "сальто" и приземляется в "яму" с кубиками плашмя спиной, головой в сторону стены, ногами в сторону выхода. Девушка-инструктор на данный факт не реагирует. В "19:31:51" данная девочка пытается выбраться из "ямы" с кубиками. К ней подходит еще одна девочка в футболке розового цвета и помогает выбраться, берет за руку и ведет на выход...

- из оглашенных с согласия сторон показаний малолетней потерпевшей Л. следует, что "ДАТА" она была на дне рождения подруги в... Там они прыгали на батутах. Молодая девушка, работник цента рассказывала, что нельзя прыгать на одном батуте по два человека, бегать по батутам, сказала, что кто умеет крутить сальто, может прыгать так. Все прыгали по разному, кто-то крутил сальто, замечаний не было. Она подпрыгнула, сделала сальто (кувырок) в воздухе и приземлилась в яму с поролоновыми кубиками, при этом упала она на спину, головой в сторону стены, ногами в сторону входа на батуты. В яме было мало кубиков, поэтому она видела, что внизу лежат какие-то твердые, как ей показалось мешки не больших размеров. После падения она сразу же почувствовала боль в спине, стало трудно дышать...

- из оглашенных с согласия сторон показания законного представителя малолетней потерпевшей - Л, следует, что она отвезла дочь на день рождения в... около 19 часов 35 минут позвонила дочь, сказала, что ей больно дышать, поворачивать голову. Приехала в центр, там дочь сказала, что у нее болит в груди, трудно дышать, что она прыгала, упала в яму с кубиками, где ударилась спиной обо что-то твердое. Повезли дочь в... был поставлен диагноз... Ребенка госпитализировали...

- заявлением К. о том, что ее несовершеннолетний сын К. осуществляя пряжки на батуте "ДАТА", получил травму головы...

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от "ДАТА"... в... "ДАТА" для оказания помощи К. "ДАТА", который упал и ударился головой...

- заключением эксперта, о том, что у К.. обнаружена рана на голове, которая образовалась в результате травмирующего воздействия твердого предмета в месте локализации раны, для лечения раны на голове необходим срок не более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекло за собой легкий вред здоровью...

- протоколом осмотра ДВД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в спортивно-развлекательном центре... от "ДАТА", которыми зафиксировано, что в указанное на экране время... мальчик... оттолкнулся от квадрата черного цвета (совершил прыжок на батуте), в воздухе перевернулся через голову (сделал "сальто) и приземлился в яму с разноцветными кубиками. В это время стоящие инструкторы никак на данный прыжок не отреагировали. В... мальчик... оттолкнулся от квадрата черного цвета (совершил прыжок на батуте), в воздухе перевернулся через голову (сделал "сальто) и приземлился в яму с разноцветными кубиками. В это время стоящие инструкторы никак на данный прыжок не отреагировали. В... мальчик в... оттолкнулся от квадрата черного цвета (совершил прыжок на батуте) и приземлился, обратно на "батут", головой упал о край батута (об переход желтого цвета). Мальчик встает, держится за голову и идет по направлению к выходу, где стоит инструктор...

- из оглашенных с согласия сторон показаний малолетнего потерпевшего К. следует, что "ДАТА", в день его рождения, он был в игровой комнате. Перед прыжками на батутах сказали, что нельзя прыгать по несколько человек на одном батуте, бегать по батутам и закапываться в яму с кубиками, вытаскивать кубики из ямы. О том, что нельзя совершать прыжки "сальто", им никто не говорил. Совершая прыжок на батуте, он оттолкнулся, подпрыгнул и стал падать назад, при приземлении ударился головой обо что-то твердое. От удара ему стало больно, и из головы пошла кровь...

- из оглашенных с согласия сторон показаний законного представителя малолетнего потерпевшего К. следует, что "ДАТА" у ее сына К. был день рождения, решили отпраздновать его в... там девушка (работник клуба) провела инструктаж с детьми, они сначала пошли на скалодром, а потом - прыгать на батутах. Прыгали около часа, видела, как К. оттолкнулся, приземлился и стал падать назад, телом на батут, а головой на так называемые стыковочные маты желтого цвета. Она увидела кровь у него на голове, сразу же стала оказывать помощь сыну, приехали врачи скорой помощи, госпитализировали его в больницу, там зашили рану, потом он лечился амбулаторно...

- свидетель Ю. показала, что работала инструктором батутной арены в... без оформления, о получении "ДАТА" травмы Л. узнала от руководителя Г, просматривала видеозапись.

- свидетель Л. показала, что работала инструктором батутного комплекса без оформления, при ней "ДАТА" К.. получил травму, ударившись головой о переход мата, соединяющего батут и поролоновую яму.

Обе, и Ю. и Л.. указали, что специального образования для работы инструктором не имели, курсов по оказанию первой медпомощи не проходили, проходили стажировку по месту работы. До начала работы батутного центра проводили осмотр, результаты записывали в журнал. При проведении инструктажа говорили, что нельзя бегать по батутам, совершать акробатические трюки.

Из показаний свидетелей Ш. К., Ш. Ш. следует, что они все работали инструкторами в центре... без надлежащего оформления трудовых отношений, из обучения проходили стажировку там же около недели. Посетителям разъясняются правила пользования батутом и техники безопасности.

Из представленной на запрос следователя, копией инструкции по технике безопасности и правил поведения при прыжках на батуте и поролоновую яму, следует, что строго запрещено приземляться на батут и в поролоновую яму вниз головой, не разрешается выполнять сальто на батуте и во время прыжка в поролоновую яму, так как это может привести к серьезным травмам спины и шеи...

Судом первой инстанции исследованы показания свидетелей С. Б. К. м. подтвердивших показания потерпевших, что им не говорили о запрете прыгать "сальто" на батутах, данные прыжки неоднократно осуществлялись в присутствии инструкторов центра различными детьми, а также самими потерпевшими перед получением травм.

В инкриминируемый период Горбылева М.С. являлась директором... что подтверждено копиями протокола N... общего собрания учредителей... и приказа N... "ДАТА".., протокола N... общего собрания учредителей... о переименовании в... устава... должностной инструкции директора от "ДАТА"... и как обоснованно указано в приговоре, являлась лицом, ответственным за обеспечение безопасности предоставляемых обществом услуг.

Использование... " при оказании услуг по организации и проведению аттракционов, батутного комплекса, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждено:

- протоколами осмотров помещения административного здания... расположенного по адресу:.., где располагается батутная площадка, огороженная сеткой с одной стороны, с другой стороны бетонной стеной, огороженная матами синего цвета. На батутной площадке имеется 21 модуль черного цвета - батут, а также две поролоновые ямы. Между батутами и поролоновыми ямами располагаются модули зеленого цвета, закрепленные к металлическим конструкциям на липкие крепления черного цвета. В поролоновой яме под кубиками обнаружена поролоновая подушка средней степени твердости...

- копией паспорта аттракциона... (разработанного взамен утраченного), согласно которого, аттракцион предназначен для развлечения детей возрастом от 2 лет и взрослых...

- копией изъятого в помещении... в ходе обыска "ДАТА", акта... от "ДАТА" об оценке технического состояния (продления срока эксплуатации) и ведомостью дефектов), согласно которым... в ходе осмотра аттракциона... расположенного в... по адресу:... обнаружены следующие дефекты:

- отсутствует информационная табличка (нарушение п.6.2 ГОСТ 33807-2016), - отсутствуют требования к функциям оператора (нарушение п. 4.6 ГОСТ 33807-2016), - отсутствует информация об ограничениях для посетителей (возраст, вес и рост) (нарушение п.4.7, п.7.4 ГОСТ 33807-2016), - отсутствует защита от коррозии в местах сварных швов и на отдельных элементах конструкции (нарушение ГОСТ Р 52170-2003 п. 4.8, ГОСТ 33807-2016 п. 5.7.9), - элементы конструкции собраны из неравнозначных профильных труб (профили стоек 60х60, 60х40, 40х40) и усилены разнообразными металлическими предметами, несущий элемент конструкции на два прыжковых полотна выполнен из двух элементов, имеется трещина по сварному шву в соединении стойки и рамы батута (нарушение ГОСТ 33807-2016 п. 7.8), - в наличии швы с грубой чешуйчатостью, не проваренные участки, большое количество шлаковых включений (нарушение ГОСТ 52169-2012 п. 4.3.10), - в крепление пластин под пружины установлены чрезмерно длинные болты (нарушение ГОСТ 33807-2016 п. 5.7.3, ГОСТ Р 52170-2003 п. 10.3.8), - отсутствуют меры, не допускающие самоотвинчивания, в креплении к стене здания (нарушение ГОСТ 33807-2016 п. 5.7.3, ГОСТ Р 52170-2003 п. 10.3.8), - срезана шляпка болтового крепления металлоконструкции к стене здания (нарушение ГОСТ 33807-2016 п. 5.7.3, ГОСТ Р 52170-2003 п. 10.3.8), - отсутствует обмягчение на углах железобетонных колонн здания, расположенных в зонах поролоновых ям и прыжковых полотен (нарушение ГОСТ 33807-2016 п. 5.8.3.1 и п. 5.8.4.1), - на лестнице отсутствуют перила с обеих сторон (нарушение ГОСТ 33807-2016 п. 5.8.3.3), - отсутствует жесткая фиксация защитных крышек, отсутствует фиксация защитных манжет (нарушение ГОСТ Р 56437-2015 п. 3.2.8.4), - установлены пружины с разными техническими характеристиками (длина, диаметр, усилие сжатия), растянуты пружины в количестве 7-ми шт, оторвано крепление под пружину на прыжковом полотне, растянуты кольца для крепления пружин на прыжковом полотне в количестве 3 шт, отсутствует

кольцо крепления пружины и пружина на прыжковом полотне, сломана пружина (нарушение ГОСТ Р 56437-2015 п. 3.2.3), - во время эксплуатации оборудования возможно одновременное приземление нескольких пользователей в одну поролоновую яму, вследствие чего происходит перекрытие зоны падения, возможно столкновение детей и получение травм (нарушение ГОСТ Р 52169-2012 п.4.3.27.5), - многочисленное разрушение поролоновых кубиков (нарушение ГОСТ 33807-2016 п. 7.8), - разрыв ограждающей сетки (нарушение ГОСТ 33807-2016 п. 5.8.4.5), - свисание оторванного конца каната декоративного ограждения балкона, существует возможность лазания и подъем детей (нарушение ГОСТ Р 52169-2012 п. 4.3.22.11).

На момент проведения технического освидетельствования аттракцион находится в неработоспособном состоянии...

- показаниями специалиста С. главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора, о том, что "ДАТА" он участвовал в проверке... по адресу: "адрес", было установлено нарушение требований Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС N 038/2016) от 18 апреля 2018 года, ГОСТа 33807-2016 от 01.07.2017 года "Безопасность аттракционов. Общие требования" - отсутствовали эксплуатационные документы, сертификаты либо декларации соответствия, документы о проведении технической оценки, технического состояния, паспорт аттракциона, руководство по эксплуатации, руководство по техобслуживанию. Указанное препятствовало осуществлять деятельность по оказанию услуг с данным аттракционом. В дальнейшем организацией был поставлен на учет другой аттракцион, 2021 года изготовления. Ознакомлен с актом технического состояния... подтверждает, что данная организация уполномочена проводить проверки состояния аттракционов, - показаниями специалиста С. инженера испытательной лаборатории... о том, что он "ДАТА" он проверял техническое состояние аттракциона... на соответствие требованиям технического регламента о безопасности аттракциона. По результатам осмотра им было выявлено 25 нарушений, которые были им перечислены в акте и отражены в дефектной ведомости, в том числе было частичное разрушение поролоновых кубиков, имелись претензии к натяжному механизму прыжкового полотна, должен быть закрыт поролоном - защитной крышкой, которая постоянно съезжала. Выявленные несоответствия ГОСТ Р-56437-2015 - отсутствие жесткой фиксации крышек, защитных манжет, 7 растянутых пружин, оторвано крепление под одну пружину, растянуты три кольца, отсутствует кольцо крепления - непосредственно влияют на безопасность аттракциона.

Вопреки доводам защиты, оснований считать недопустимыми как акт N 1-068-1/2021-ТО... от "ДАТА" об оценке технического состояния, так и видеозаписи с камер видеонаблюдения, не имеется.

Указанный акт составлен компетентными специалистами... на основании данных визуального осмотра, проведенного С. инженером испытательной лаборатории... и как доказательство - является заключением специалистов.

Данные акт, как и видеозаписи получены без нарушения УПК РФ, уполномоченным лицом, в ходе следственных действий, сомнений в их относимости не имеется.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, дана надлежащая оценка. Положенные в основу приговора доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, они согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего. Вопреки доводам жалоб, совокупность этих доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

В силу разъяснения, данного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации", По смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам "а", "б" части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной (п.2). О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг - такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям.

Директор... Горбылева М.С. не обеспечила при оказании услуг выполнение ряда требований:

- Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", о том, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для его жизни и здоровья. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, которая должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования услуг, - технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016), о том, что эксплуатант аттракциона и лицо, ответственное за обеспечение безопасности предоставляемых им услуг, должен принимать меры к обеспечению квалифицированного технического обслуживания аттракциона, разработке и ведению журнала учета технического обслуживания и ремонта аттракциона, инструкций по техническому обслуживанию аттракциона, журнала администратора, которые отражают действительное техническое состояние аттракциона, подбирать квалифицированный персонал, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проводить инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда лиц, фактически допущенных к работе в качестве операторов, контролеров (инструкторов) аттракциона, при этом операторы, контролеры (инструкторы) должны иметь соответствующее образование и достигнуть совершеннолетнего возраста, - ГОСТ Р 33807-2016 "Безопасность аттракционов. Общие требования", ГОСТ 52169-2012 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний. Общие требования", ГОСТ 56065-2014 "Безопасность аттракционов. Оценка технического состояния. Продление срока службы", ГОСТ Р 52170-2003 Группа У57 "Безопасность аттракционов механизированных.

Основные положения по проектированию стальных конструкций", ГОСТ Р 56437-2015 "Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытания", из которых следует, что перед началом эксплуатации аттракцион должен пройти ежедневную проверку и техническое обслуживание, а также в ходе использования должна осуществляться полная проверка технического состояния каждого находящегося в эксплуатации аттракциона до истечения срока, указанного в протоколе предыдущей проверки технического состояния, зарегистрированною в формуляре аттракциона. Ежедневное техническое обслуживание проводится при подготовке к использованию аттракциона по назначению, а также непосредственно после окончания использования аттракциона по назначению. Ежедневное техническое обслуживание проводится обслуживающим персоналом и включает в себя: внешний осмотр, проверку состояния мест для посетителей, исправность устройств безопасности и т.д. Кроме того, организация-эксплуатант должна иметь эксплуатационную документацию на аттракцион на русском языке, в том числе: паспорт, руководство по эксплуатации, журнал учета ежедневного допуска аттракциона к эксплуатации, журнал учета технического обслуживания и ремонта аттракциона, инструкцию по техническому обслуживанию аттракциона, журнал администратора, инструкцию по безопасной эксплуатации аттракциона для оператора, помощника оператора (контролера - посадчика), комплект чертежей и схем. Каждый аттракцион должен иметь маркировку и инструкцию по применению.

Горбылевой М.С. умышленно батутный комплекс эксплуатировался при многочисленных дефектах (указаны в акте N 1-068-1/2021-ТО ООО "ЭЦ "МАРСТАР" от 18.03.2021 об оценке технического состояния с заключением, что батутный комплекс не может эксплуатироваться), совокупность которых при оказании услуг по использованию аттракциона потребителями с очевидностью свидетельствует об угрозе жизни и здоровью потребителей, в том числе наступления тяжких последствий.

Получение телесных повреждений находятся в прямой причинно-следственной связи:

- в отношении Л. с ненадлежащими действиями Ю. не обученной безопасным способам эксплуатации аттракционов, правилам по технике безопасности при осуществлении прыжков на батутах, однако выполнявшей функции контролера (инструктора). Указанное повлекло то, что дети, надлежаще не проинформированные о запрете совершения акробатических прыжков, неоднократно совершали таковые, а Л. при совершении данного акробатического прыжка "сальто", спрыгнула в поролоновую яму, которая в связи с нарушением п. 7.8. ГОСТ Р 33807-2016 имела многочисленные нарушения поролоновых кубиков и не надлежащее их количество в яме, где верхней частью грудной клетки сзади ударилась о твердую поверхность, получила от этого тяжкий вред здоровью.

- в отношении К. с ненадлежащими действиями Л. не достигшая возраста для оказания услуг контролера-инструктора на аттракционе, правилам по технике безопасности при осуществлении прыжков на батутах, однако выполнявшей функции контролера (инструктора). Указанное повлекло то, что дети, надлежаще не проинформированные о запрете совершения акробатических прыжков, неоднократно совершали таковые, а К. совершил акробатический прыжок "сальто" и ударился задней частью головы о проходное место - твердую поверхность, которая в связи с нарушением п. 3.2.8.4 ГОСТ Р 56437-2015 не была снабжена покрытием с высокой амортизирующей способностью, в результате чего, получил легкий вред здоровью.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что телесные повреждения и вред здоровью Л. и К. получили в связи с умышленными действиями Горбылевой М.С, оказывавшей услуги по организации и проведению аттракциона, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Квалификация действий Горбылевой М.С. по п. "б, в" ч.2 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подробно мотивирована в приговоре и является правильной.

Наказание назначено Горбылевой М.С. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал частичное признание вины, совершение преступления впервые, принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбылевой М.С. установлено не было.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности Горбылевой М.С, которая не привлекалась к уголовной и административной ответственности, иные характеризующие ее данные, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначении условной меры наказания, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свое решение об отсутствии оснований для применения данных положений. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Постановленный в отношении Горбылевой М.С. приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержит, судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, прав стороны защиты и потерпевших, презумпции невиновности.

Оснований для отмены судебного акта, о чем просит в апелляционной жалобе осужденная, либо его изменения, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2022 года в отношении Горбылевой М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи