Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2010 г. N Ф03-4999/2010 по делу N А51-959/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2010 г. N Ф03-4999/2010
по делу N А51-959/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., представитель по доверенности от 28.01.2010 N 37 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 29.03.2010 по делу N А51-959/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - общество, ООО "Стройматериалы") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.12.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/280709/0019476 (далее - ГТД N 19476), оформленного проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 29.03.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара. В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу просило решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 15.10.2008 N LKS-1/15, заключенного между компанией "SUIFENHE ZHONGZENG ECONOMIC AND TRADE CO. LTD" (Китай) и ООО "Стройматериалы", в адрес последнего в июле 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - вата из стекловолокна, задекларированный по ГТД N 19476, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, для подтверждения которой обществом представлен пакет документов.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, 23.12.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому резервному методу таможенной оценки на базе третьего метода. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в грузовой таможенной декларации по форме ДТС-2 отметки "ТС принята".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 15.10.2008 N LKS-1/15, приложение к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, банковские документы, паспорт сделки, договор поставки, пояснения по условиям продажи, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 29.03.2010 по делу N А51-959/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.