Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2010 г. N Ф03-3079/2010 по делу N А59-4266/2009 В удовлетворении заявления о признании включения отделения почтовой связи в реестр муниципального имущества и государственной регистрации права муниципальной собственности незаконными отказано, поскольку истец не является лицом, интересы которого нарушены отнесением помещений, занимаемых им на условиях аренды, к муниципальной собственности и не вправе осуществлять их защиту путем предъявления данного иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
30 июля 2010 г. N Ф03-3079/2010
по делу N А59-4266/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 11.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А59-4266/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, о признании включения отделения почтовой связи в реестр муниципального имущества и государственной регистрации права муниципальной собственности незаконными.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в лице Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее - УФРС по Сахалинской области), Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН г.Южно-Сахалинска) о признании включения помещений отделения почтовой связи в реестр муниципальной собственности и зарегистрированного права муниципальной собственности на них незаконными (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области.

Решением от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не является лицом, интересы которого нарушены отнесением помещений, занимаемых им на условиях аренды, к муниципальной собственности и не вправе осуществлять их защиту путем предъявления данного иска.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что помещения отделения связи являются объектом федеральной собственности в силу статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие судебных актов пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". По мнению заявителя, включение спорного нежилого помещения в реестр муниципальной собственности нарушает право хозяйственного ведения Управления, для защиты которого он вправе на основании статей 11, 12 ГК РФ предъявить настоящий иск.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами обеих инстанций, решением Южно-Сахалинского горисполкома от 04.01.1988 N 1 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию отделения связи, сберкассы, пристроенных к дому N 2 в ХI микрорайоне в г.Южно-Сахалинске.

Постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 07.02.1997 N 306 утвержден реестр муниципальной собственности г. Южно-Сахалинска, в который за N 16501074003049 внесено помещение отделения связи общей площадью 283 кв.м., расположенное в г.Южно-Сахалинске, по ул.Емельянова, 29а.

11.02.1997 между ДАГУН г.Южно-Сахалинска (арендодатель) и Южно-Сахалинским почтамтом (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

12.09.2006 УФРС по Сахалинской области произведена государственная регистрация права собственности на спорное нежилое помещение за городским округом "Город Южно-Сахалинск".

Ссылаясь на то, что спорное помещение является объектом федеральной собственности, и на отсутствие оснований для его отнесения к муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец указал на нарушение прав и законных интересов на пользование имуществом Управления как титульного владельца.

Между тем из материалов дела не усматривается доказательств принятия собственником решения о закреплении спорного нежилого помещения за предприятием почтовой связи на праве хозяйственного ведения.

Истец как арендатор спорного имущества не вправе оспаривать действия по распоряжению этим имуществом, поскольку решение вопроса о собственнике имущества не может нарушать охраняемые законом права и интересы арендатора.

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, и иными предусмотренными законом способами.

В силу требований пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество.

В отношении занимаемого Управлением помещения возник спор о праве, за защитой которого вправе обратиться заинтересованное лицо, способом, предусмотренным законом.

Однако в Гражданском кодексе РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрены такие способы защиты как оспаривание реестра соответствующего уровня либо действий по включению в него имущества и признание незаконным зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению.

Нарушений требований закона, в том числе тех, на которое ссылается заявитель, при принятии судебных актов не допущено, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 11.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А59-4266/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.