Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2010 г. N Ф03-4913/2010 по делу N А51-3752/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2010 г. N Ф03-4913/2010
по делу N А51-3752/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни: Савинова А.С., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 3 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 02.04.2010 по делу N А51-3752/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет-импорт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Свет-импорт" (далее - общество, ООО "Свет-импорт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.01.2010 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/301109/0034960 (далее - ГТД N 34960), оформленного в виде записи "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 02.04.2010 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, представленные ООО "Свет-импорт" в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, поскольку декларантом не представлена экспортная декларация; в представленном коносаменте в качестве порта отправки груза значится Корея, а в графе 15 спорной ГТД указан порт отправления - Китай, данный коносамент представлен без перевода; указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара значительно отличалась в меньшую сторону по сравнению с ценой, сложившейся на аналогичные товары в условиях свободной конкуренции.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 02.02.2009 N SIES2009, заключенного между компанией "EAST CITY INTERNATIONAL DEVELOPMENT LIMITED" (Гонг Конг) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар - душевые кабины, задекларированный по ГТД N 34960, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней признано невозможным использование выбранного обществом метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании другого метода, 20.01.2010 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. Доказательств недостоверности документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении договора, таможенным органом не представлено.

Исходя из анализа представленных документов, суд сделал правильный вывод о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В этой связи арбитражным судом сделан вывод о том, что непредставление иных запрашиваемых таможней документов, в том числе экспортной декларации страны отправления, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Довод жалобы о том, что декларантом представлен к таможенному оформлению спорного товара коносамент на английском языке, следовательно, он не может быть принят в качестве документов, подтверждающих заявленные в ГТД сведения по его таможенной стоимости, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку таможенный орган в запросе о предоставлении дополнительных документов не требовал представление перевода указанного документа.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов суда о незаконности оспариваемого решения и не свидетельствуют о неправильном применении правовых норм.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 02.04.2010 по делу N А51-3752/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.